Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2014 от 28.02.2014

Дело № 1-28/2014 (№ 35531)                       09 апреля 2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Обрезковой Л.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольского района Сидорова Е.Л.,

подсудимого Перевалова В.А. и

защитника Литвиненко А.А., представившего удостоверение адвоката № 293 от 25.11.2009г. и ордер № 39 от 31 марта 2014 года,

рассмотрев 09 апреля 2014 года в пос. Ола в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Перевалова Владимира Александровича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перевалов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Стройдор» при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 01 декабря 2013 года до 02 часов 02 декабря 2013 года, Перевалов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в металлическом контейнере на территории жилого комплекса строительной площадки предприятия ООО «Стройдор», расположенном в районе 52 км автодороги Магадан-Талон Ольского района Магаданской области при выезде из пос. Армань в сторону г. Магадана, в котором увидел имущество и продукты питания, принадлежащие предприятию ООО «Стройдор», после чего у него возник умысел на хищение указанного имущества.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества и продуктов питания предприятия ООО «Стройдор», в указанный выше период времени, Перевалов В.А., находясь в помещении металлического контейнера, приспособленного под хранение имущества и продуктов питания на территории жилого комплекса строительной площадки предприятия ООО «Стройдор», расположенном в районе 52 км автодороги Магадан-Талон Ольского района Магаданской области при выезде из пос. Армань в сторону г. Магадана, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, путем поочередного выноса из контейнера на улицу мешков с имуществом и продуктами питания, тайно похитил, принадлежащее предприятию ООО «Стройдор» имущество, а именно: один мешок с крупой гречневой весом 50 кг, по цене 1 кг 30 рублей 50 копеек, на сумму 1525 рублей 00 копеек; один мешок с макаронами весом 25 кг, по цене 1 кг 34 рубля 50 копеек, на сумму 862 рубля 50 копеек; один мешок крупы манной весом 50 кг, по цене 1 кг 32 рубля 00 копеек, на сумму 1600 рублей 00 копеек; один мешок сахара песка весом 50 кг, по цене 1 кг 34 рубля 00 копеек, на сумму 1700 рублей 00 копеек; один мешок картофеля сухого весом 25 кг, по цене 1 кг 232 рубля 50 копеек, на сумму 5812 рублей 50 копеек, два зимних специализированных костюма «Экстра-Н», по цене 1 костюма 2803 рубля 00 копеек, на сумму 5606 рублей 00 копеек, а всего продуктов питания и имущества на общую сумму 17106 рублей 00 копеек.

После чего Перевалов В.А., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями предприятию ООО «Стройдор» материальный ущерб в размере 17106 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного слушания по делу Переваловым В.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Перевалов В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    При этом Перевалов В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

    Представитель потерпевшего ФИО 1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем представил соответствующее заявление.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Перевалова В.А. квалифицируются судом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

    Как следует из материалов дела, Перевалов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Как следует из характеристики данной главой муниципального образования «пос. Армань» Перевалов В.А. длительное время проживает в поселке, ранее работал водителем, в настоящее время нигде не работает, разведен, имеет взрослых детей, жалоб и нареканий со стороны жителей поселка не поступало, имелась одна желоба от жены и дочери (том 2 л.д. 179)

    Из характеристики данной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ольскому району ФИО2 следует, что Перевалов В.А. проживает в пос. Армань длительное время, разведен, на иждивении детей не имеет, не работает, проживает один в частном доме, не судим, к административной ответственности не привлекался, по характеру скрытный, вспыльчивый, в общении с людьми избирателен (том 2 л.д. 180)

    По бывшему месту работы в <данные изъяты> Перевалов В.А. характеризуется посредственно. Так из характеристики следует, что последний работал в <данные изъяты> с 11.04.2006г. по 13.07.2012г., прошел курсовое обучение в УП УМЦ ОГО ЗНТ и ПБ Магаданской области, имеет квалификацию «спасатель». Профессионально компетентен, должностные обязанности исполнял в полном объеме, знает и правильно использовал в работе нормативные документы, имеет опыт работы на пожарах, способен к самостоятельному принятию грамотных оперативных решений, может быстро адаптироваться к новой ситуации. Однако поручения руководства исполнял не в полном мере, безответственный, анализировать и правильно планировать, а также организовывать работу не может. Уважением среди коллег в целом не пользовался, на производстве в общении груб, этических норм не придерживался, по характеру вспыльчив, внешне подтянут. Критику воспринимает не правильно, к самооценке не способен. За период работы имел неоднократные административные взыскания за нарушения трудовой дисциплины (том 2 л.д. 182).

    С указанными характеристиками Перевалов В.А. согласился.    

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перевалова В.А., судом признается явка с повинной (л.д. 141), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Перевалову В.А. суд учитывает:     характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного: его возраст (49 лет), трудоспособен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по бывшему месту работы - посредственно, на учетах у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит (том 2 л.д. 192), судимостей не имеющего (л.д. 196); не имеющего действующих административных взысканий (л.д. 197-198); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и принимая во внимание влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о том, что Перевалову В.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение альтернативного более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, исходя из того, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, может существенно сказаться на его материальном положении.

Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории совершенного Переваловым В.А. преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, в связи с тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

    Оснований для отмены избранной в отношении Перевалова В.А. меры процессуального принуждения в обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- костюм спецодежды «Экстра-Н», состоящий из куртки, штанов и жилета; костюм спецодежды «Экстра-Н» состоящий из куртки и штанов, а также мешок сахара общим весом 31 кг, подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего;

- автомобильное колесо в сборе с диском и камерой размером R-14 и мужские полуботинки, оставить в распоряжении владельца ФИ3

На предварительном следствии в качестве защитника Перевалова В.А. принимал участие адвокат Литвиненко А.А., который продолжил осуществлять защиту подсудимого в суде, и ему выплачено вознаграждение соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты>., которые относятся к процессуальным издержкам и, согласно ч. 4 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не могут быть взысканы с подсудимого, поэтому должны быть отнесены за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перевалова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Литвиненко А.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>. и в суде в сумме <данные изъяты>. отнести за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: костюм спецодежды «Экстра-Н», состоящий из куртки, штанов и жилета; костюм спецодежды «Экстра-Н» состоящий из куртки и штанов, а также мешок сахара общим весом 31 кг, подлежит оставлению в распоряжении ООО «Стройдор»; автомобильное колесо в сборе с диском и камерой размером R-14 и мужские полуботинки, оставить в распоряжении владельца ФИ3

    Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                         О.А. Стахорская