Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1857/2021 ~ М-1190/2021 от 21.04.2021

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    4 августа 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе судьи Вельминой И.Н., при секретаре Зининой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черникова ФИО6 к Алехину ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Черников Ю.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Алехину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом переданы ответчику денежные средства в размере 500.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего представил копию расписки. Из текста расписки следует, что Алехин В.А. обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 15% годовых, так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составил 19.516,62 рублей. Поскольку в оговоренный сторонами срок заемщик денежные средства не вернул, истец просит суд взыскать с Алехина В.А. сумму задолженности по договору займа в размере 500.000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19.516,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8395,17 рублей.

    В судебное заседания истец Черников Ю.В., надлежаще извещенный о слушании дела, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

    Ответчик Алехин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщил.

    Изучив материалы гражданского дела, суд счел возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

    Как следует из положений ст.222 ГПК РФ, одним из оснований для оставления искового заявления без рассмотрения является повторная неявка сторон в судебное заседание, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

    В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной/ апелляционной инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Из материалов гражданского дела следует, что определением суда от 28.04.2021г. настоящее исковое заявление Черникова Ю.В. принято к производству судьи Вельминой И.Н., проведение открытого судебного заседания назначено на 3 июня 2021 года, о чем стороны уведомлены почтовой заказной корреспонденцией.

В назначенную судом дату явку ни истец, ни ответчик не обеспечили, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представили, в связи с чем слушание дела отложено на 05.07.2021г. Во исполнение ст.113 ГПК РФ о слушании дела стороны уведомлены почтовой заказной корреспонденцией.

Кроме того, явка сторон в судебное заседание от 05.07.2021г. также не обеспечена, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие материалы дела не содержат, в связи с чем, суд усматривает наличие правовых оснований для оставления искового заявления Черникова Ю.В. к Алехину В.А. о взыскании денежных средств по договору займа без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.

При этом, суд обращает внимание сторон, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает их возможности повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Черникова ФИО7 к Алехину ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам ч.3 ст.223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) И.Н. Вельмина

Копия верна:

Судья:    

Секретарь: