Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2017 от 01.02.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года                    г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Чернявском М.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимого Третьякова С.И. , защитника – адвоката Белова А.С., представившего удостоверение № 447 и ордер № 17н 012557,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Третьякова С.И. , .............. ..............

..............

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков С.И.оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

.............. примерно в 08 часов 40 минут, Третьяков С.И. , .............. года рождения, имея водительское удостоверение № .............. от .............., подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «..............», управляя автомобилем марки «..............», модели «..............», государственный регистрационный знак .............., оказывая услуги, осуществляя перевозку пассажиров был остановлен старшим государственным инспектором по БДД ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району Свидетель №1 на 338 км ФАД «Кавказ». При осмотре старшим государственным инспектором по БДД ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району Свидетель №1 транспортного средства под управлением Третьякова С.И. была выявлена техническая неисправность - на одну ось транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора, при наличии которых, в соответствии с п. 5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, в связи с чем Третьяков С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомлен о выявленных неисправностях и необходимости их устранения, Третьякову С.И. запрещена эксплуатация указанного транспортного средства до устранения обнаруженных неисправностей.

Однако, 28.04.2016 года в период времени с 08 часов 45 минут по 11 часов 20 минут Третьяков С.И. в нарушение п. 22.4 «Правил дорожного движения», у твержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», предусматривающего обязанность водителя начинать движение только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены, в нарушение п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусматривающих обеспечение безопасности дорожного движения за счет технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, обязанность владельцев транспортных средств или лиц, эксплуатирующих транспортные средства по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии, запрет эксплуатации транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, не устранив выявленные неисправности транспортного средства - марки ..............», запрещающей е эксплуатацию, действуя умышлено, осознавая общественную опасность свои действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасны последствий, в виде оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желая их наступления, а также руководя своими действиями, в целях получения денежных средств за перевозк пассажиров, продолжил осуществлять перевозку пассажиров на техническ неисправном транспортном средстве - марки .............. государственный регистрационный знак .............., тем самым, оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

28.04.2016 года в 11 часов 20 минут легковое такси марки «.............. по управлением Третьякова С.И., перевозившего пассажиров, на 338 км ФА, «Кавказ», повторно остановлено старшим государственным инспектором п БДД ОГИБДД ОМВД России по Предгорному району Свидетель №1

Согласно заключению по производству автотехнического исследовани №    17/07/13 от 13.07.2016 следует, что эксплуатация транспортного

средства - автобуса .............. при осуществлении водителем указанного автобуса Третьяковым С.И. коммерческой перевозки пассажиров по маршруту, при использовании им на задней оси автобуса шин с различным рисунком протектора, создавало угрозу безопасности дорожного» движения, что в свою очередь влекло угрозу безопасности жизни и здоровы водителя и пассажиров.

Таким образом, своими умышленными действиями Третьяков С.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Третьяков С.И., соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Третьяков С.И. виновным себя в предъявленном обвинении в том, что совершил оказание услуг не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Прокурор также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Третьяков С.И., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Третьякову С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому, суд приходит к заключению о наличии в действиях Третьякова С.И. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания Третьякову С.И. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Третьякову С.И. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьякову С.И., суд признает чистосердечное признание своей собственной вины, раскаивание в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Третьяков С.И. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степени содеянного суд считает возможным исправление Третьякова С.И., без изоляции от общества и необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о применении ст. 64 УК РФ, суд считает, что с учетом личности и степени содеянного, оснований для их применения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Третьякова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Третьякову С.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                    Коновалов Ю.П.

..............

..............