Решение по делу № 2-5966/2013 ~ М-5424/2013 от 18.06.2013

Дело № 2-5966/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск          17 июля 2013 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ильиной О.С., с участием прокурора Седалищевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еськовой Е.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИО:

Еськова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что постановлением заместителя ___ от ____.2011 г. в ее отношении было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ. Обвинительное заключение по обвинению в совершении указанных преступлений было утверждено врио Якутского транспортного прокурора и ____2011 г. направлено в Усть-Янский районный суд. По данному обвинению Усть-Янский районный суд ____ 2013 года вынес оправдательный приговор, который Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 23 марта 2013 года оставлен без изменения. Суд признал за истцом право на реабилитацию на основании ст.134 УПК РФ. Предварительным следствием по первому эпизоду было установлено, что организованной группой в составе Р.. и Еськовой Е.И. в 2006 года были похищены путем обмана денежные средства в сумме ___ руб., принадлежащие ФГУ «___», которыми распорядились по своему усмотрению. По второму эпизоду было установлено о похищении денежных средств в сумме ___ руб., принадлежащие Янскому ___. В целом из материалов уголовного дела видно, что уголовное дело против нее сфабриковано следствием, по так называемому коррупционному делу следствие брало показания почти под диктовку, запугивая свидетелей. Доказательства были собраны с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд почти весь объем доказательств признал недопустимыми отдельным постановлением. Она имеет трудовой стаж более ___ лет, многократно поощрялась и награждалась почетными грамотами, медалью Правительства РФ. В Янский РВПиС устроилась на работу в ____ 2002 г. ___, в сентябре была назначена ___, в 2004 г. была назначена ___ Когда началась дослественная проверка, начальник сразу начал предъявлять к ней необоснованные претензии, относился как уже «___», настраивал против нее коллектив, писал рапорта вышестоящему руководству о якобы ее упущениях в работе и ____.2010 г. остранил ее от работы. Не выдержав невыносимую обстановку на работе, она вынуждена была написать заявление об увольнении и уволилась с ____.2011 г. Долгое время не могла устроиться на работу, безрезультатно обращалась в Центр занятости и трудоустройства, Управление социальной защиты, Государственное собрание (Ил Тумэн). После увольнения хотела уехать к пожилой матери в ____, но по указанному деле мера пресечения была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем вынуждена была остаться. Уголовное преследование в отношении нее длилось два года, за это время ухудшилось состояние ее здоровья, обострились заболевания щитовидной железы, давление стало нестабильным, болит сердце, головокружение, не имела возможности обратиться за квалифицированной медицинской помощью, т.к. закончился срок полиса, в связи с отсутствием денежных средств, не могла воспользоваться услугами частных клиник. Единственная ___, ___, ___, другие родственники живут в ____, ___ она еще не видела, ___ лет, она ___, ___, живет одна в деревне, за ней нужен уход. Незаконными привлечением к уголовной ответственности нарушены основные конституционные права. Просила взыскать с Казны РФ в лице МФ РФ компенсацию морального вреда в размере ___ руб., расходы за юридическую помощь представителя ___ руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Местникова Т.И. иск поддержала, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Дохунаев М.И. исковые требования не признал, указав, что вынужденность увольнения с работы ничем не подтверждена, вступившим в законную силу постановлением Усть-Янского районного суда от ____.2013 г. были частично удовлетворены требования Еськовой Е.И.о возмещении материального вреда, где судом установлено, что она уволилась по собственному желанию, доводы об ухудшении здоровья также ничем не подтверждены, имеющийся листок нетрудоспособности подтверждает временную нетрудоспособность истицы в течение короткого периода времени, расходы на представителя завышены, представитель участвовала только в одном судебном заседании и просил в удовлетворении иска отказать

Представитель транспортной прокуратуры Егоров Д.А. также просил суд в иске отказать за необоснованностью.

Прокурор Седалищева В.А. полагала, что при определении размера компенсации морального вреда, следует руководствоваться принципом разумности и справедливости и взыскать в пользу Еськовой Е.И. не более ___ рублей.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____.2011 г. в отношении Еськовой Е.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

____.2011 г. Еськовой Е.И. избрана меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

____.2011 г. Еськовой Е.И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, 01.07.2011 г. обвинение перепредъявлено по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

____.2011 г. уголовное дело возвращено на дополнительное расследование.

____.2011 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено Якутскому транспортному прокурору, которое утверждено вр.и.о. заместителя Якутского транспортного прокурора ____.2011 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу согласно справки по уголовному делу № составил ___ месяца ___ дней.

Приговором Усть-Янского районного суда от ____ 2013 года Еськова Е.И. оправдана по ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. Судом признано за Еськовой Е.И. право на реабилитацию на основании ст.134 УПК РФ. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Еськовой Е.И., отменена со дня вступления в законную силу приговора.

Определением Судебной коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ 2013 года оправдательный приговор Усть-Янского районного суда от ____ 2013 года в отношении Р. и Еськовой Е.И., а также постановление Усть-Янского районного суда РС (Я) рот ____ 2013 года о признании доказательств недопустимыми оставлены без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт вынесения ____ 2013 года в отношении истицы оправдательного приговора с признанием ее права на реабилитацию свидетельствует о незаконности действий по его уголовному преследованию.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Требования о компенсации морального вреда рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. При этом от имени казны в силу ст. 1071 ГК РФ должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице казначейства соответствующего уровня.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Европейский Суд по правам человека, отмечая при толковании соответствующих положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что лишение физической свободы фактически может приобретать разнообразные формы, не всегда адекватные классическому тюремному заключению, предлагает оценивать их не по формальным, а по сущностным признакам, таким как принудительное пребывание в ограниченном пространстве, изоляция человека от общества, семьи, прекращение выполнения служебных обязанностей, невозможность свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде суд приходит к выводу об обоснованности иска по праву.

Избрание в отношении Еськовой Е.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении само по себе свидетельствует о том, что она была лишена права на свободное передвижение, выбора места пребывания и отдыха.

Уголовное преследование в отношении Еськовой Е.И. длилось в течение ___ месяцев ___ дней, когда в отношении истицы проводились следственные действия, предъявлялось обвинение в совершении тяжких преступлений, судебные разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, безусловно затрагивали достоинство личности истицы. Данные обстоятельства являются основанием для возмещения морального вреда за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц государственных органов, осуществлявших уголовное преследование истца.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание сроки уголовного преследования в течение ___ месяцев ___ дней, объем обвинения (___), нахождение истицы под подпиской о невыезде. Кроме того, суд принимает во внимание сложившуюся судебную практику, как в судах субъекта, так и в судах Российской Федерации по данной категории дел, учитывая при этом, что свобода, личная неприкосновенность, жизнь, здоровье, честь и достоинство граждан ценится и охраняется государством в равной степени, независимо от социального статуса гражданина.

Суд, с учетом всех фактических обстоятельств дела, изложенных выше, характера причиненных истцу нравственных страданий периода проведения предварительного следствия, судебного разбирательства, основываясь на указанных выше положениях норм закона, требованиях разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере ___ рублей.

Доводы представителя Министерства финансов РФ по существу сводятся к тому, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, и, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлен факт незаконного привлечения истицы к уголовной ответственности и незаконного применения в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде, в связи с чем истица испытывала нравственные страдания, заключающиеся в лишении ее возможности свободно передвигаться, осуществлять обычную жизнедеятельность и реализовывать предоставленные ей Конституцией РФ права.

Доводы транспортного прокурора сводятся к несогласию с оправдательным приговором, вступившим в законную силу и не содержат фактов, которые могли бы служить основанием отказа в иске.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы на услуги представителя, подтвержденные соответствующими доказательствами, а именно соглашением об оказании юридической помощи от ____.2013 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____.2013 г. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу Еськовой Е.И. расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом участия представителя Местниковой Т.И. в одном судебном заседании, категории спора, небольшой сложности рассматриваемого гражданского дела, объема совершенных представителем действий и полагает разумной к взысканию сумму в размере ___ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Еськовой Е.И. в возмещение морального вреда ___ рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Якутский городской суд.

Судья          Л.И.Холмогорова