Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3131/2013 ~ М-3076/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-3131/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.08.2013 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г. А.,

при секретаре Шубиной Н.В.,

с участием представителя заявителей Осинцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алферьева В.В., Алферьевой Т.Н., Алферьевой Л.В., Алферьева Е.В. о признании незаконным отказа в проведении дополнительного обследования многоквартирного жилого дома и возложении обязанности провести дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

Алферьев В.В., Алферьева Т.Н., Алферьева Л.Р., Алферьев Е.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г.Екатеринбурга в проведении дополнительного обследования жилого дома <№> по ул. <...> в г.Екатеринбурге и возложении обязанности провести дополнительное обследование.

В обоснование требований пояснили, что являются нанимателями жилого помещения в многоквартирном доме <№> по улице <...> - двухкомнатной квартиры <№>.

Решением Орлджоникидзевского районного суда от 17.10.2011 заявителям было отказано в иске к Администрациям г.Екатеринбурга и Орджоникидзевского района о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи с тем, что жилой дом в установленном законом порядке (решением межведомственной комиссии) непригодным для постоянного проживания, не подлежащим реконструкции и ремонту не признавался.

В марте 2012 года заявители обратились в межведомственную комиссию Администрации г.Екатеринбурга с просьбой рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома <№> по ул. <...> аварийным.

15.03.2012 межведомственной комиссией отказано в рассмотрении данного вопроса в связи с тем, что дом включен в перечень домов, подлежащих отселению в связи со сносом в 2011-2013 годах.

Заявители оспорили отказ, решением Орджоникидзевского районного суда от 19.07.2012, вступившим в законную силу 13.10.2012, требование заявителей было удовлетворено, суд обязал Администрацию г.Екатеринбурга рассмотреть вопрос по существу.

Однако до настоящего времени дополнительное обследование не проведено, вопрос о признании дома аварийным не решен.

Заявители в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще. Представитель заявителей Осинцев Е.А. в судебном заседании требования поддержал. Суду пояснил, что отказ межведомственной комиссии в проведении дополнительного обследования жилого дома нарушает права заявителей, поскольку от решения вопроса, будет ли признан дом аварийным или нет, зависит, какое жилое помещение будет заявителям предоставлено - по нормам предоставления с учетом интересов заявителя, или равноценное. На сегодняшний день в двухкомнатной квартире проживают шесть человек, из них двое престарелых людей и один малолетний ребенок.

Представители заинтересованных лиц - Администрации г.Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще.

Заслушав представителя заявителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводств, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из общих положений, регулирующих производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности в силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления нанимателя либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для постоянного проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 46 указанного Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение в виде заключения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Согласно ордеру от 17.01.1975 нанимателем двухкомнатной квартиры <№> дома <№> по ул. <...> жилой площадью 30,9 кв.м. является Алферьева Л.Р. В ордер в качествве членов семьи включены Алферьев В.Ф., Алферьев В.В. (л.д. 11).

Как следует из справки «Центр по приему и оформлению документов для регистрации граждан» от 21.02.2012, в данной квартире зарегистрированы: Алферьева Л.Р., Алферьев В.В., Алферьев Е.В., А., Алферьева Т.Н., А2. (л.д. 12).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Алферьевы обратились в суд с иском к Администрациям г.Екатеринбурга и Орджоникидзевского района о предоставлении благоустроенного жилого помещения по нормам предоставления, с учетом всех заслуживающих в данном случае внимания обстоятельств и интересов семьи.

Решением Орджоникидзевского районного суда от 17.10.2011 заявителям было отказано в иске в том числе в связи с тем, что жилой дом не признавался решением межведомственной комиссии непригодным для постоянного проживания, не подлежащим реконструкции и ремонту.

По своей инициативе в марте 2012 года заявители обратились в межведомственную комиссию Администрации г.Екатеринбурга с просьбой рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома <№> по ул. <...> аварийным.

15.03.2012 межведомственная комиссия сочла рассмотрение данного вопроса нецелесообразным, ссылаясь на то, что дом <№> по ул. <...> включен в перечень домов, подлежащих отселению в связи со сносом в 2011-2013 годах, и работы по отселению уже ведутся.

Заявители оспорили отказ, решением Орджоникидзевского районного суда от 19.07.2012, вступившим в законную силу 13.11.2012, требование заявителей было удовлетворено, суд обязал Администрацию г.Екатеринбурга рассмотреть вопрос по существу.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждается материалами дела. Письмом заместителя главы Администрации Орджоникидзевского района С.И. Булатова от 23.05.2013 Алферьевым сообщено, что о дате проведения дополнительного обследования их известят заранее (л.д. 28). Письмом председателя Комитета по жилищной политике от 05.07.2013 разъяснено, что сроки проведения дополнительного обследования нормативными актами не предусмотрены, также письмо по своей сути содержит отказ в совершении данных действий (л.д. 37-38).

В силу положений частей 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вступившим в законную силу судебным постановлением от 19.07.2012 отказ в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома № <№> по ул. <...> аварийным признан незаконным, нарушающим права Алферьевых, поэтому суд не вправе устанавливать данные обстоятельства вновь в силу положений ч.2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обязал устранить данное нарушение, соответственно у заинтересованных лиц возникла безусловная обязанность устранить выявленное нарушение и с этой целью провести дополнительное обследование жилого дома межведомственной комиссией. Ссылки на нецелесообразность исполнения решения суда законом не допускаются, бездействие заинтересованных лиц нарушает права заявителей.

При таких обстоятельствах заявление Алферьевых подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ должностных лиц Администрации г.Екатеринбурга в проведении дополнительного обследования дома <№> по ул. <...> в г.Екатеринбурге - незаконным.

Обязать Администрацию г.Екатеринбурга поручить межведомственной комиссии в месячный срок провести дополнительное обследование многоквартирного дома <№> по ул. <...> и сообщить о результатах заявителям.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 19.08.2013

Судья