Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6642/2016 ~ М-4877/2016 от 15.04.2016

                                                                                              Дело № 2-6642/16

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Е.А. к Зазнобину И.Г., третьи лица ..... районный отдел судебных приставов УФССП России по ....., судебный пристав-исполнитель ..... районного отдела судебных приставов УФССП России по ..... Чернякова В.И., об устранении нарушения прав собственника, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Павлова Е.А. обратилась в суд с указанным выше иском, просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет ....., номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. ОП МРЭО ГИБДД ....., принадлежащий Павловой Е.А., наложенный в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Зазнобина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Требования истец мотивирует тем, что является собственником указанного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Зазнобиным И.Г. Право на автомобиль зарегистрировано. При продаже принадлежащего ей автомобиля, ей стало известно о наложении указанного выше запрета, который считает незаконным, нарушающим ее права, в связи с чем обратилась в суд.

В судебное заседание участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено без их участия. Истец Павлова Е.А. просила суд дело рассматривать без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец купил по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет ....., номер двигателя №, номер кузова №, у Зазнобина И.Г., что подтверждается договором купли-продажи № (л.д.23-25). Автомобиль по акту приемки-передачи был передан истцу (л.д.26). В ТПС № имеются отметки о принадлежности автомобиля Павловой Е.А., изменения в части собственника автомобиля согласно служебным отметкам в ПТС внесены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-29). Истцу ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о регистрации ТС серии №, согласно которому собственником автомобиля является Павлова Е.А. (л.д.27).

Согласно карточке АМТС (л.д.19а), сведениям Банка данных исполнительных производств ФССП (л.д.20) ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомобиля судебным приставом исполнителем ..... РОСП Черняковой В.И. наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ., на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком № ..... судебного района ..... области, в отношении бывшего собственника автомобиля Зазнобина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Принимая во внимание, что ограничения наложены в отношении имущества, не принадлежащего Зазнобину И.Г., что бесспорно подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Павловой Е.А., поскольку наличие ограничения нарушает права Павловой Е.А., препятствует реализации правомочий собственника автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Павловой Е.А. удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет черный, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, паспорт ТС серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ. ОП МРЭО ГИБДД ....., принадлежащий Павловой Е.А., наложенный в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Зазнобина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья