Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2014 от 30.06.2014

дело № 1-583/8 – 2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Кононовой Д.А.

потерпевшего: ФИО2

подсудимого: Лямова ФИО1

защитника: адвоката Щербакова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Лямова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КАССР; с <данные изъяты> образованием; работающего в <данные изъяты>; зарегистрированного в <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>; <данные изъяты>

- под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

01.04.2014 года Лямов ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО2 при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 01.00 до 07.00 часов ФИО2, <данные изъяты> в квартире ФИО2, расположенной в <адрес>-а <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества ФИО2, осознавая, что присутствовавший в квартире ФИО2 спит и не наблюдает за его действиями, тайно похитил со стола в комнате указанной квартиры принадлежащий потерпевшему ноутбук "Asus K52DR" в комплекте с зарядным устройством стоимостью 25 000.00 рублей. С похищенным имуществом Лямов ФИО1 из квартиры скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Лямов ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминированного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и заявленным потерпевшим гражданским иском.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО2, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший дополнительно поддержал заявленный им в ходе досудебного производства по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого 25 000.00 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Лямова ФИО1. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного Лямовым ФИО1 преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья, в т.ч. психического; мнение потерпевшего; а также данные о личности подсудимого:

Лямов ФИО1 (л.д. 108-112) <данные изъяты>

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Лямов ФИО1 на момент совершения инкриминированного деяния и на настоящее время <данные изъяты> Лямова ФИО1 <данные изъяты> Лямов ФИО1. <данные изъяты>

Заключение не оспаривается участниками производства по делу. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. Соответственно, суд признает Лямова ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и" УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? УК РФ расценивает <данные изъяты> <данные изъяты> При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего его наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает, что совершение преступления было вызвано <данные изъяты>

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид и размер наказания подсудимому, суд, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия у него на иждивении детей, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, не усматривает оснований для вывода о возможности достижения целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, путем назначения подсудимому наиболее мягкого наказания в виде штрафа из альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления справедливости и наиболее способствовать исправлению подсудимого, а равно позволит исполнить обязательства перед потерпевшим, чем будет обеспечена защита его прав.

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку имущественный вред потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Лямова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Лямова ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Лямова ФИО1 в пользу ФИО2 25 000.00 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.В. Мерков