Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5487/2015 от 14.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 августа 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара к Гребневой Ю.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ответчику Гребневой Ю.Ю., в обоснование своих требований указав, что ответчик как владелец транспортных средств является налогоплательщиком транспортного налога. Согласно требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Гребневой Ю.Ю. числится задолженность по транспортному налогу на сумму <данные изъяты> рублей (без учета пени). Ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Обязанности налогоплательщика по оплате транспортного налога ответчица не исполнила до настоящего времени, в связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с Гребневой Ю.Ю. задолженность по транспортному налогу за 2013 год в сумме <данные изъяты>.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствии, не возражает против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства, иск не оспорила, отзыв не представила, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие представителя истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения…..

Согласно п.1 ст. 358 НК РФ Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Гребнева Ю.Ю. является владельцем транспортного средства: PORSCHE911CARRAS, государственный регистрационный знак Р511РО163, цвет коричневый. Истцом предпринимались возможные меры для разрешения спора до судебного разбирательства. В адрес Гребневой Ю.Ю. направлялось письмо с требованием уплатить указанную сумму налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что Гребнева Ю.Ю. не исполняются надлежащим образом обязательства по выплате транспортного налога. Задолженность ответчика по транспортному налогу за 2013 год составила <данные изъяты>. (без учета пени).

Согласно п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчицей не исполнено требование о погашении задолженности по указанному налогу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, согласно пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. В связи с чем, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара к Гребневой Ю.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу– удовлетворить.

Взыскать с Гребневой Ю.Ю. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гребневой Ю.Ю. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24.08.2015 года.

Председательствующий     А.С.Дешевых