Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7470/2012 ~ М-7364/2012 от 06.11.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Милосердова ВВ в лице законного представителя Милосердовой ЛП к Гончаровой МА об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Гончаровой М.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что истец Милосердов В.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании приватизации, получил свидетельство серия № о государственной регистрации права на 15/145 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке МП БТИ г. Самара из технического паспорта, прилагаемой к договору передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых комнат первого этажа выше указанной квартиры составляет 107,0 кв.м.(15,6+14,9+15,8+15,7+13,3+14,0+17,7), в т.ч. жилая 75,3 кв.м, (15,6+14,9+15,8+15,7+13,3). Жилая площадь состоит из пяти изолированных комнат. Согласно п.4 договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) №3454 от 14.12.2002г. и п.4. Постановления №64 от 23.07.09г, истцу принадлежит ориентировочно 1/5 доли (15,6/75,3) в праве общей собственности на нежилые помещения (кухня, коридор) в секции комнат первого этажа 1,2,3,4,5. Согласно ст.30 п.1 ЖК РФ истец имеет право сдавать жилье в наем по договору найма. Однако Гончарова М.А. постоянно препятствовала передаче в наем приватизированной истцом комнаты, не впуская жильцов (в частности Сергееву С.А. с ее несовершеннолетней дочерью) в арендуемое ими жилье даже в дождливую погоду, не давала купаться в ванной, не давала стирать и т.д., в связи с чем, наниматели жилья отказывались от найма. В качестве разумных мер к уменьшению размера убытков истца, законный представитель истца предлагала гр.Гончаровой М.А. самой взять в аренду комнату сына, обращалась к участковым работникам милиции с просьбой провести беседу с гр. Гончаровой М.А. о недопустимости с ее стороны чинить препятствия в передаче комнаты в наем, предоставляла возможность вселить по найму приятных им знакомых (подружек их дочери Алены), принимала решение продать комнату. Но продать комнату не может, т.к. супруг Гончаровой М.А. неоднократно менял ключи от входной двери. Не имея ключа, истец не может входить в удобное для него и покупателей время с целью показать комнату. Ключи замка от входной двери истцу Гончаровы не давали. Кроме того ответчица по собственной инициативе без согласования и внесения изменений в проект газоснабжения демонтировала 2-ю газовую плиту на кухне (проектом предусмотрено на 5 семей 2 газовые плиты), по собственной инициативе убрала стол истца из кухни (стоял в правом дальнем углу у окна) и установила там свою кухонную мебель, телевизор и т.д. Единолично распоряжается и ванной. Действия ответчицы нарушают принадлежащее истцу право пользования вышеуказанным жилищем.

На основании изложенного просил признать действия ответчицы незаконными, нарушающими ст. 84 ЖК. Устранить препятствия в пользовании принадлежащей истцу комнатой, обязать Гончарову М.А. выдать истцу дубликат ключей от входной двери коридора коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Запретить Гончаровой М.А. менять замки коридора без согласования с истцом или иным образом создавать препятствия в пользовании данным помещением. Обязать Гончарову М.А. освободить место на кухне для стола истца - в правом дальнем углу у окна. Обязать Гончарову М.А. признать право истца пользоваться ванной, а в случае непризнания такового права демонтировать ванну, как незаконно установленную.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец в лице законного представителя, Милосердовой Л.П. и ответчик Гончарова М.А., выразили желание заключить мировое соглашение, по условиям которого: ответчик передает истцу дубликат ключей от входной двери коридора коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до подписания настоящего соглашения. Освобождает место на кухне для стола истца. Признает право истца пользоваться ванной. Истец отказывается от своих правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просили прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. 39, п. 4 ст. 220 ГПК РФ,

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой МА и Милосердовым ВВ в лице его законного представителя Милосердовой ЛП по условиям которого:

1. Ответчик Гончарова МА передает истцу Милосердову ВВ дубликат ключей от входной двери коридора коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до подписания настоящего соглашения. Освобождает место на кухне для стола истца. Признает право истца пользоваться ванной.

2. Истец, Милосердов ВВ, отказывается от своих правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

3.Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Милосердова ВВ в лице законного представителя Милосердовой ЛП к Гончаровой МА об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: Колояров И.Ю.