Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16892/2021 от 13.04.2021

Судья Чурсина Г.В.                    дело № 33-16892/2021

         №2-704/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021года                        г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             <ФИО>11

судей:                     <ФИО>10, Губаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Геращенко В.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Лезина В.В. обратилась в суд с иском к Сухову И.В., ООО МКК «Регион Юг», Геращенко Н.И., Геращенко А.Е., Геращенко В.В. о признании недействительными сделок о переходе прав на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделок, признании договора долевого участия действительным и признании права на получение квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2017 года в удовлетворении иска Лезиной В.В., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 01 февраля 2018 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2017 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 07 марта 2018 года в передаче кассационной жалобы Сухова И.В. на судебные постановления по делу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказано.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2018 года в удовлетворении иска Лезиной В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 октября 2018 года, решение Геленджикского городского суда от 13 июня 2018 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Лезиной В.В., удовлетворены.

Признаны недействительными, с момента их заключения договоры, послужившие основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру <№...>, в доме <№...>, по <Адрес...>, общей площадью 42,3 кв.м., с кадастровым номером <№...>, а именно: договор купли-продажи от 05 февраля 2015 года, заключенный между Геращенко А.Е. и Геращенко Н.И.; соглашение об отступном от 13 февраля 2017 года, заключенное между Геращенко Н.И. и ООО МКК «Регион Юг»; договор купли-продажи квартиры № 2 от 28 апреля 2017 года, заключенный между ООО МКК «Регион Юг» и Суховым И.В..

Применены последствия недействительности указанных сделок, посредством приведения сторон в первоначальное положение, и исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности на квартиру <№...>, в доме <№...> по <Адрес...>, в <Адрес...>, общей площадью 42,3 кв.м. с кадастровым номером <№...>.

Признан действительным договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома <№...>, по <Адрес...>, в <Адрес...> от 11 января 2012 года, заключенный между Геращенко В.В. и Лезиной В.В.

Определением Краснодарского краевого суда от 24 июня 2019 года в передаче кассационной жалобы ООО МКК «Регион Юг» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – отказано.

11 февраля 2021 года в Краснодарский краевой суд поступило заявление Геращенко В.В. о разъяснении апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 октября 2018года, путем указания, что апелляционное определение от 09 октября 2018года является основанием для регистрации права собственности Геращенко В.В. и внесения регистрационной записи в ЕГРН на квартиру <№...> с кадастровым номером <№...> в доме по адресу: <Адрес...>, общей площадью 42,3 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <№...>, а также путем разъяснения порядка и условия регистрации права собственности Геращенко В.В. и внесения регистрационной записи в ЕГРН на квартиру <№...> с кадастровым номером <№...> в доме по адресу: <Адрес...>, общей площадью 42,3 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <№...>, исходя из апелляционного определения от 09 октября 2018года.

В возражениях на заявление Лезина В.В., в лице представителя по доверенности <ФИО>4, просила в удовлетворении заявления о разъяснении судебного постановления, отказать, считает, что данное заявление направлено на изменение содержания судебного постановления.

Гражданское дело истребовано из районного суда и 8 апреля 2021 года поступило в Краснодарский краевой суд.

Согласно положению статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос разъяснения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Информация о рассмотрении заявления размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Вместе с тем, судебная коллегия не признавала явку лиц, участвующих в деле обязательной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для разъяснения судебного акта, способа и порядка его исполнения в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Между тем, ставя вопрос о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения и его исполнения, Геращенко В.В. не приводят доводов, а также данных, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного акта.

При этом доводы Геращенко В.В. фактически направлены на изменение содержания апелляционного определения от 09 октября 2018года, что не допустимо нормами процессуального права, и противоречит положениям ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что вопросы, поставленные в заявлении о разъяснении судебного акта, порядка и способа его исполнения, не относятся к кругу вопросов, которые могут быть разрешены судом в рамках ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Геращенко В.В. о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что из содержания указанного судебного постановления, как в мотивировочной, так и резолютивной части выводы суда относительно заявленных вопросов изложены в достаточно четкой, ясной, последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования и не содержит неясностей и неточностей требующих его разъяснения, в резолютивной части отражены все необходимые для исполнения судебного акта сведения, а приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о невозможности его исполнения, в связи с чем, не могут рассматриваться и разрешаться в рамках решения вопроса о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 203.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

В удовлетворении заявления Геращенко В.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 октября 2018года, принятого по гражданскому делу <№...> по иску Лезиной В.В. к Сухову И.В., ООО МКК «Регион Юг», Геращенко Н.И., Геращенко А.Е. и Геращенко В.В. о признании недействительными сделок о переходе прав на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделок, признании договора долевого участия действительным и признании права на получение квартиры в многоквартирном доме - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий      <ФИО>11

Судьи                                   <ФИО>10

                                     А.А. Губарева