Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2016 (2-9825/2015;) ~ М-9511/2015 от 23.10.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

14 марта 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

при секретаре Авагумян К.С.;

с участием представителя истца Борисова В.С., действующего по доверенности, Евстафьева М.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Промышленного районного суда <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Борисова В. С. к индивидуальному предпринимателю Ахмадиеву С. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.С. обратился в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к ИП «Ахмадиеву С.В.», в котором просит признать п.п. 5.2, 6.6 договора недействительными (ничтожными) в силу закона, расторгнуть договор на выполнение работ №, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору в размере № рублей, а также № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано, что дата по договору № Борисов В.С. произвел заказ на изготовление и установку корпусной мебели – кухни, у Ахмадиева С.В.

В установленный договором срок исполнитель установил товар ненадлежащего качества, получил денежные средства и обещал устранить недостатки.

Кроме того, дата истцом была передана денежная сумма в размере № рублей, в счет задатка, за изготовлении простенки, но данный товар не изготовлен и не установлен, денежные средства не возвращены.

Однако до настоящего времени договор в полном объеме не исполнен.

дата истцом была направлена в адрес ответчика претензия, однако ответчик от получении претензии отказался.

Истец Борисов В.С., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Борисова В.С., действующий по доверенности, Евстафьев М.Г. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП «Ахмадиев С.В.», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП «Ахмадиева С.В.», в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Борисова В.С. являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что дата между истцом Борисовым В.С. и ИП «Ахмадиевым С.В.» был заключен договор на выполнение работ № по условиям которого, ответчик взял на себя обязательство оказать услуги по изготовлению корпусной мебели, кухни а истец оплатить услуги в сроки установленные настоящим договором. (л.д. 7-9)

Согласно п. 3.3 договора заказчик передает исполнителю предварительную плату в момент подписания данного договора, что составляет для данного заказа № рублей. Оставшуюся сумму равную для данного заказа № рублей заказчик оплачивает на момент доставки изделия по указанному адресу, после чего осуществляется установка заказа.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно представленной истцом Борисовым В.С. квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата истец произвел предоплату по договору на выполнение работ № от дата в размере № рублей, а также по расписке от дата истец передал ответчику ИП «Ахмадиеву С.В.» денежные средства в размере № рублей, в счет платежа за производство кухонного пристенка. (л.д. 6, 10)

В установленный договором срок исполнитель установил товар ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 4 ст. 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить недостатки, а также вернуть денежные средства в размере № рублей. (л.д. 12) Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5.2 договора в случае если исполнитель по неоговоренным договором причинам задерживает исполнение заказа, то он выплачивает заказчику пеню в размере 0.01 % от стоимости невыполненных услуг за каждый рабочий день просрочки. В соответствии с законом о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (услуг) или общую сумму заказа, если работы по заказу не начали производить. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Кроме того, согласно п. 6.6 договора в соответствии с законом о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявлять исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что п.п. 5.2, 6.6 договора противоречат ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст. 16 Закона недействительны, как нарушающие права истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1статьи 422 Гражданского кодексаРФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4ст. 421 Гражданского кодексаРФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком недостатки по договору на выполнения работ № от дата не устранены.

Таким образом, указанные обязательства продавцом нарушены, доказательств исполнениядоговораответчиком суду не представлено.

Данныйдоговорявляется действующим, поскольку доказательств о признании его недействительным илио расторжении, такжео продлении срока исполнения, ни одной из сторон суду не представлено.
Как следует из пояснений истца, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, товарподоговору предоставил ненадлежащего качества.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчик до настоящего времени обязательстваподоговоруне исполнил, товар ненадлежащего качества истцу не передал и нарушил сроки урегулирования возникшего спора, истец вынужден был обратиться в суд в защиту своих прав. Данный выбор способа защиты нарушенных прав по закону принадлежит заказчику. При указанных обстоятельствах требования истцаорасторжениидоговоракупли продажи признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд также считает необходимым взыскатьс ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар, в размере № рублей, а также денежную сумму, уплаченную по расписке в размере № рублей.

Оснований для переиндексации указанных сумм не имеется, поскольку причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в полном объеме, по правилам ст. 524 ГК РФ.

В части взыскания переиндексированной суммы убытка в размере № рублей надлежит отказать.

Судом установлено, что в указанный срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, товар надлежащего качества не передал. Кроме того, доказательств своевременного исполнения договорных обязанностей или невозможности своевременного исполнения договорных обязанностей по вине потребителя ответчиком не представлено, а истцом обязательства по договору о внесении денежных средств в кассу ответчика предоплаты выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение срока передачи товара.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с дата по дата составляет № рублей. Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере № рублей.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает требования п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 статьи 13 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающих из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Указанное свидетельствует о том, что к отношениям, возникшим между сторонами по данному гражданскому делу, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей, исходя из расчета (№) х 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера компенсации суд, учитывая степень вины и отношение к ответчику к причиненному потребителю вреду, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей, а в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя в размере № рублей подтверждается договором на оказание юридической помощи от дата. (л.д. 21)

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, заявленную истцом сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в размере № рублей суд считает завышенной и подлежащей снижению до № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ИП «Ахмадиева С.В.» подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова В. С. к индивидуальному предпринимателю Ахмадиеву С. В. о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Признать пункты 5.2, 6.2 договора на выполнение работ № от дата, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ахмадиевым С. В. и Борисовым В. С., недействительными (ничтожными) в силу закона.

Расторгнуть договор на выполнение работ № от дата, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ахмадиевым С. В. и Борисовым В. С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмадиева С. В. в пользу Борисова В. С. денежные средства, уплаченные по договору в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмадиева С. В. в пользу Борисова В. С. денежные средства уплаченные по расписке в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмадиева С. В. в пользу Борисова В. С. неустойку в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмадиева С. В. в пользу Борисова В. С. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмадиева С. В. в пользу Борисова В. С. штраф в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмадиева С. В. в пользу Борисова В. С. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмадиева С. В. в пользу Борисова В. С. расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмадиева С. В. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Ахмадиева С. В. в пользу Борисова В. С. денежных средств в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишин