Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2022 (2-364/2021;) ~ М-315/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-11/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2022 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панкратовой Людмилы Павловны к администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области и Горбачевой Валентине Кузьминичне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Панкратова Л.П. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование следующее.

В 1986 году ей, как работнику Свердловского пенькозавода, была выделена для проживания квартира в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В том же году она вселилась в указанное жилье. Каких-либо документов на квартиру ей администрацией завода передано не было. Впоследствии квартире был присвоен адрес: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в указанной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она проживает в этой квартире постоянно, самостоятельно производит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилья. За свой счет она газифицировала квартиру, изготовила на нее технический паспорт. В квартире зарегистрирована она и двое ее сыновей, которые фактически в квартире не проживают. Квартира значится в реестре объектов муниципальной собственности Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области.

Истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение – блок жилого дома блокированной застройки площадью всех частей здания 74 м2 с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Горбачева В.К. привлечена к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда как владелец <адрес> в <адрес>.

Истец Панкратова Л.П., ответчик Горбачева В.К., представитель администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области, третьи лица Панкратов А.Л. и Панкратов С.Л., представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области» в судебное заседание не явились, были извещены о времени месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Панкратова Л.П., Горбачева В.К., глава Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области Гуров Ю.В. просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили письменные заявления.

Остальные участники процесса о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

По смыслу указанной нормы материального права давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Предметом спора является жилое помещение – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью всех частей здания 74 м2, в том числе жилой площадью 42,5 м2, с инвентарным номером №, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом (л.д.9-14).

Сведения о спорном объекте недвижимости, расположенном по указанном выше адресу, и зарегистрированных правах на него в Едином государственном реестре недвижимости и архиве Свердловского отделения БУ ОО «МР БТИ» отсутствуют, объект недвижимого имущества не является муниципальной собственностью Свердловского района Орловской области и в реестре объектов муниципальной собственности Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области, муниципальной собственности Свердловского района Орловской области и государственной собственности Орловской области не значится, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, справками Орловского филиала БУ Орловской области «МР БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области №-вх от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79, 81).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 3300+/-20 м2, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.30-34).

Спорная квартира расположена на указанном земельном участке, что сторонами не оспаривалось.

Из содержания архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что протоколы собраний Свердловского пенькозавода на хранение в архив администрации Свердловского района Орловской области не поступали, их местонахождение неизвестно (л.д. 52).

Довод истца о том, что спорное жилое помещение было выделено ей для проживания как работнику Свердловского пенькозавода, подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке Панкратовой Л.П., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> <данные изъяты>, откуда была уволена по сокращению штата работников ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Вместе с тем, факт владения Панкратовой Л.П. спорным жилым помещением подтверждается содержанием документов о газификации жилого дома (л.д. 17-29), лицевых счетов №, №, № №, № похозяйственных книг <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-49).

Панкратова Л.П. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается ее паспортными данными (л.д.71).

Вместе с ней зарегистрированы Панкратов А.Л. и Панкратов С.Л. (л.д. 50).

Таким образом, истец доказал, что с 1983 года и по настоящее время, то есть более 38 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным имуществом – спорным жилым помещением.

В связи с отсутствием технической документации на жилое помещение судом в целях разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта М. размещение автономного жилого блока № жилого дома блокированной застройки № по <адрес> в <адрес> соответствует Своду правил СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.7.1; СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п. 5.3.2; «Правилам землепользования и застройки Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области».

Автономный жилой блок № общей площадью 64,7м2 площадью всех частей 74,0 м2 жилого дома блокированной застройки № по <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленных положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» (одобрен для применения Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) п. 6.2.1; «СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, табл. 5.58.

Основные конструктивные элементы жилого дома находятся в целом в удовлетворительном состоянии, согласно ГОСТу 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в работоспособном состоянии. Признаков недопустимого, аварийного состояния, при которых существует опасность для пребывания граждан не выявлено.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает как достоверное, поскольку выводы эксперта мотивированны и согласуются с другими доказательствами, представленными в материалах дела.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Поскольку действующее законодательство к блокированным домам относит дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на земельный участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не должен иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, суд приходит к выводу, что спорная квартира представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, который имеет обособленный (отдельный) вход, обособленные коммуникации, расположен на отдельном земельном участке, что также подтверждается техническим паспортом на объект индивидуального жилого строительства - блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства представленные истцом в обоснование своих требований, а также тот факт, что сведения о других лицах, заявляющих о своих правах на данное недвижимое имущество, отсутствуют, собственников у спорного жилого помещения не имеется, истец добросовестно, непрерывно и открыто владел и владеет указанным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, как своим собственным, суд полагает, что А. приобрел право собственности на жилое помещение, которое отвечает всем признакам обособленного жилого блока в доме блокированной застройки, указанным в ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчики право истца не нарушали, каких-либо неправомерных действий в отношении истца не совершали, право собственности истца может быть реализовано исключительно в судебном порядке, суд считает, что оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчиков не имеется.

Как следует из сопроводительного письма к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, оплата экспертизы в сумме 7200 рублей, возложенная определением суда о назначении экспертизы на истца Панкратову Л.П., до настоящего времени не произведена. В связи с этим стоимость экспертизы подлежит взысканию с иста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панкратовой Л.П. к администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области и Горбачевой В.К. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Панкратовой Л.П. право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение – автономный жилой блок в жилом доме блокированной застройки площадью всех частей здания 74 м2 с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Панкратовой Л.П. в пользу эксперта М. стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Р. Белозерцева