Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1192/2022 (2-5069/2021;) ~ М-4558/2021 от 09.12.2021

                        Дело № 2-1192/2022

УИД 50RS0015-01-2021-009119-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                                                                               г. Истра

                                                                                                Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.В., Б,В.Г., Т.В.Н., Л.П.М., М.Л.В., Н.В.В., Т.В.А., Ч.Г.И., К.А.Д., К.В.С., Л.С.И. к СНТ «Лес» о признании решений собраний недействительными, обязании предоставить копии документов,

У С Т А Н О В И Л:

К.Е.В., Б,В.Г., Т.В.Н., Л.П.М., М.Л.В., Н.В.В., Т.В.А., Ч.Г.И., К.А.Д., К.В.С., Л.С.И. обратились в суд с иском к СНТ «Лес» о признании решений собраний недействительными, обязании предоставить копии документов.

В обоснование иска указано, что К.Е.В., Б,В.Г., Т.В.Н., Л.П.М., М.Л.В., Н.В.В., Т.В.А., Ч.Г.И., К.А.Д., К.В.С., Л.С.И. являются собственниками земельных участков в СНТ «Лес», а также членами указанного товарищества.

В СНТ «Лес» ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества, которое истцы полагают проведенным с нарушением закона, а именно нарушен порядок и сроки уведомления членов товарищества и порядок принятия решения о проведении собрания. Повестка заседания была самостоятельно, без решения правления, изменена председателем за три дня до проведения общего собрания. Не соблюдена форма составления протокола собрания, секретарь не отразила весь ход собрания, не отражены кандидаты, выдвинувшие свои кандидатуры. Участники товарищества не имели возможности до собрания ознакомиться с материалами. Выписка из протокола собрания вывешена с нарушением сроков, установленных для ее размещения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ проведено еще одно собрание, которое истцы считают незаконным по следующим причинам.

В протоколе собрания недостоверно указано количеств присутствующих членов, протокол не отражает ход проведенного собрания, содержит недостоверную информацию о его ходе и итогах, с материалами также

Кроме того, несмотря на обращение с заявлением о предоставлении копий документов, истцу Т.В.А. не предоставлены удостоверенные копии документов.

С учетом изложенного, просят суд признать недействительным решения, оформленные протоколом внеочередного собрания членов и собственников СНТ «Лес» от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам 2-6 повестки собрания, решения, оформленные протокола отчетно-выборного общего собрания членов и собственников СНТ «Лес» от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам 2-5 повестки собрания, возложить на СНТ «Лес» обязанность в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу передать Т.В.А. заверенные копии следующих документов:

протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за 2020-2021 годы;

протоколов заседаний правления за 2020-2021 годы;

актов ревизионной комиссии за 2020-2021 годы;

приходно-расходных смет за 2020-2021 годы;

финансово-экономических обоснований за 2020-2021 годы;

взыскать с СНТ «Лес» в пользу истцов расходы по уплате госпошлины в сумме 3 300 рублей, почтовые издержки в сумме 273 рублей 70 копеек.

В судебном заседании К.Е.В., Т.В.А., Л.С.И., представитель истца по доверенности Б.С.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить, представили письменные дополнения (т. 1 л.д. 192-197, т. 3 л.д. 12-13). Ч.Г.И., Л.П.М., Н.В.В., просили рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 1 л.д. 87,88). Остальные истцы о слушании дела извещены, на личной явке не настаивали.

Представители СНТ «Лес» по доверенности М.С.В., Г.В.П., К.Л.П. против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 220-224). Так ответчик указал, что повестка на собрание ДД.ММ.ГГГГ не менялась, смета и финансово-экономическое обоснование были вывешены, но сорваны с информационного стенда.

Суд принял решение рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. п. 1 – 4 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества;

10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от 24 июля 2007 года№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Судом установлено, что К.Е.В., Б,В.Г., Т.В.Н., Л.П.М., М.Л.В., Н.В.В., Т.В.А., Ч.Г.И., К.А.Д., К.В.С., Л.С.И. являются собственниками земельных участков в СНТ «Лес» (т. 1 л.д. 25,26,27,28,29,30-36,37,38,39,40,41,42,43-61, 93-99). Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

В СНТ «Лес» ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов и собственников товарищества, приняты решения, оформленные протоколом общего собрания. По мнению истцов, нарушен порядок и сроки уведомления членов товарищества, а также порядок принятия решения о проведении собрания. Повестка заседания была самостоятельно, без решения правления, изменена председателем за три дня до проведения общего собрания.

Однако данные доводы не подтвердились, представлены протоколы заседаний правления, на которых утверждена повестка дня собрания (т. 1 л.д. 228-237). Истцы о проведении заседания знали, желающие принимали в нем участие.

Довод о том, что не соблюдена форма составления протокола собрания, также не подтвердился, протокол содержит необходимую информацию о проводимом собрании (т. 2 л.д. 31-39). Так, согласно протоколу на собрании присутствовали 27 членов СНТ «Лес, представлено 32 доверенности от членов товарищества, двое присутствовавших на собрании являлись садоводами-индивидуалами. В связи с изложенным, кворум для проведения собрания имелся. Указанный расчет подтверждается представленным реестром членов товарищества по состоянию на дату собрания, согласно которому всего членов – 60, владельцев участков (садоводов-индивидуалов) – 6 человек (т. 3 л.д. 32-37).

Собранием приняты решения: о приеме новых членов, принят ответ председателя о проделанной работе, отчет председателя ревизионной комиссии, утвержден бюджет на 2021-2022 год, приняты решения по целевым взносам, проведено голосование по выбору органов товарищества.

При этом в протоколе отражены высказывания истцов, их замечания, ход обсуждения каждого вопроса из повестки дня, подробно описана смета и расходы СНТ «Лес», учитываемые при подсчете размера членского взноса. По вопросу выбора председателя действующий руководитель К.Ю.А. не был избран, поскольку не набрал квалифицированного большинства при голосовании.

Судом проанализирован лит регистрации членов СНТ «Лес» и представленные доверенности (т. 2 л.д. 40-41, 42-72), часть из которых была также учтена при подсчете голосов на следующем собрании. Истцы полагают, что их форма и содержание не позволяет признать их допустимыми, а голоса принятыми, однако суд исходит из того, что никто из тех, чьи голоса были переданы через представителя (председателя) не оспорил собрание, не отозвал свой голос, не заявил о несогласии в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает представленные доверенности действительными. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии кворума при принятии решений на оспариваемом общем собрании судом не установлено.

Аналогичные обстоятельства установлены судом при анализе оспариваемого решения собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24). Судом взял за основу реестр членов по состоянию на дату заседания (т. 3 л.д. 28-43), проанализировано содержание принятых решений. В частности, снова не избран председатель. Кандидатура Н.А.А. при голосовании не получила одобрения в виде квалифицированного большинства, при том, что кворум для проведения собрания имелся (24 члена присутствовали лично и 35 человек по доверенностям) (т. 2 л.д. 78-79), о собрании члены товарищества были информированы. Доверенности никем не отозваны, специальная форма доверенностей не утверждена товариществом, в связи с чем суд принимает их при подсчете кворума (т. 2 л.д. 80-116).

Протокол собрания вопреки доводам истцов содержит все существенные стадии проведения заседания, отражает общую суть происходившего и конкретные заявления и высказывания членов товарищества, в том числе истцов (т. 2 л.д. 73-77). Оспариваемым решением собрания приняты новые члены, утвержден отчет ревизионной комиссии, проведено голосование по выбору председателя, приняты решения по вопросам графика освещения, а также по целевому взносу на оборудование пирса.

Истцы, имея намерение оспорить решение собрания, информировали об этом других членов соответствующего гражданско-правового сообщества, однако к рассматриваемому иску никто не присоединился. О своем согласии с иском заявили Л.Н.С. (т. 1 л.д. 109-111), Р.О.Н. (т. 1 л.д. 113-120), Ч.О.Б. (т. 1 л.д. 124), Н.А.А. (т. 1 л.д. 127), Ч.И.В. (т. 1 л.д. 130), К.А.А. (т. 1 л.д. 174-175).

Допрошенный в судебном заседании Н.А.А. пояснил, что в голосовании участвовали 5-7 человек, у председателя от остальных членов товарищества были доверенности, протокол велся К.Л.П. в письменном виде, голосование осуществлялось поднятием руки. Необходимо отметить, что оспариваемым решением Н.А.А. избран членом правления. Остальные члены товарищества, избранные в состав правления или ревизионной комиссии, не выражали своего несогласия с принятыми решениями. Более того, в суд поступило обращение группы членов СНТ «Лес» (28 человек), которые категорически возражали против требований истцов, указывали (т. 2 л.д. 137).

Свидетель С.Б.П. показал, что объявление о проведении собраний вывешивалось на стенде, рассылалось в мессенджере «вотсап», все, кто имели желание, могли знакомиться с документами, истцы на собрании участвовали, активно высказывали свое несогласие.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу приведенных выше положений действующего законодательства при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании ст. 56 ГПК РФ истцы должны доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило их права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, одной из форм которого и является признание решения общего собрания членов СНТ недействительным.

Таких доказательств суду не представлено, как и не представлено доказательств нарушения прав иных членов СНТ и индивидуальных садоводов. Принятые на общем собрании решения не влекут за собой неблагоприятные правовые последствия для истцов, не возлагают на них какие-либо дополнительные обязанности. При этом отмена решений общих собраний повлечет за собой ущерб СНТ «Лес», поскольку расходные обязательства исполняются в размере принятой общим собрании сметы (т. 2 л.д. 158-142).

При таких обстоятельствах исковые требования истцов о признании недействительным решений, оформленных протоколом внеочередного собрания членов и собственников СНТ «Лес» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 2-6 повестки собрания, протоколом отчетно-выборного общего собрания членов и собственников СНТ «Лес» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 2-5 повестки собрания не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 – 5 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных Федеральным законом № 217-ФЗ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику с заявлениями, в котором просили представить копии следующих документов (т. 1 л.д. 62-70):

протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за 2020-2021 годы;

протоколов заседаний правления за 2020-2021 годы;

актов ревизионной комиссии за 2020-2021 годы;

приходно-расходных смет за 2020-2021 годы;

финансово-экономических обоснований за 2020-2021 годы.

Из указанных наименований документов истцам в ходе судебного заседания были представлены копии протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за 2020-2021 годы; приходно-расходных смет за 2020-2021 годы; финансово-экономических обоснований за 2020-2021 годы, которые являются неотъемлемыми частями протоколов, часть из которых оспаривалась истцами. Указанная информация истцами получена, однако часть документов до настоящего времени не представлена, а именно:

протоколов заседания правления за 2020-2021 годы;

актов ревизионной комиссии за 2020-2021 годы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств представления копий истцам, суд возлагает на СНТ «Лес» обязанность в течение 7 дней после внесения оплаты изготовления копий документов предоставить Т.В.А., как представителю группы истцов, заверенные копии указанных документов.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что Т.В.А. понес почтовые издержки в сумме 273 рублей 70 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с СНТ «Лес» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, с учетом частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования К.Е.В., Б,В.Г., Т.В.Н., Л.П.М., М.Л.В., Н.В.В., Т.В.А., Ч.Г.И., К.А.Д., К.В.С., Л.С.И. к СНТ «Лес» о признании решений собраний недействительными, обязании предоставить копии документов удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Лес» в течение 7 дней после внесения оплаты изготовления копий документов предоставить Т.В.А. заверенные копии следующих документов:

Протоколов заседания правления за 2020-2021 годы;

Актов ревизионной комиссии за 2020-2021 годы.

Взыскать с СНТ «Лес» в пользу Т.В.А. почтовые расходы в сумме 273 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 рублей.

В удовлетворении иска в части признания недействительным решения, оформленного протоколом внеочередного собрания членов и собственников СНТ «Лес» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 2-6 повестки собрания, решения, оформленного протоколом отчетно-выборного общего собрания членов и собственников СНТ «Лес» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 2-5 повестки собрания, возложения обязанности передать иные документы, взыскания расходов в большем размере - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 И.А. Путынец