Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2016 от 01.03.2016

№ 2-2062/16 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Гончарик В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Купрюшину ФИО5 о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по плановым процентам за период с 21 февраля 2014 года по 10 ноября 2014 года в размере 80850,10 рублей, пени за период с 21 февраля 2014 года по 10 ноября 2014 года в размере 9104,70 рублей, комиссии за коллективное страхование в размере 7272 рублей, основного долга (остатка ссудной задолженности) в размере 486658,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9038,85 рублей,

установил:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком Купрюшиным А.П. в полном объеме своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 7-9).

Заочным решением Центрального районного суда г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены в полном объеме (л.д. 55-57).

Определением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 94-95).

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Гончарик В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что после предъявления иска в суд и до настоящего времени платежей по заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № ответчиком не производилось.

Ответчик Купрюшин А.П. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последним известным суду адресам проживания, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ВТБ 24 (ЗАО) и Купрюшиным А.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 505 000 рублей на срок по 20 сентября 2018 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты в размере 23,60% годовых, а также иные платежи на условиях настоящего договора.

Исходя из «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), настоящие Правила и надлежащим образом заполненное и подписанное Согласие на Кредит, составляют в совокупности Кредитный договор, заключение которого осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом Анкеты-Заявления на получение Кредита в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.14-16). Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке, для зачисления суммы кредита. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения на банковском счете суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов (время определяется по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа. В соответствии с п.п. 2.8, 2.10., 2.11., 2.12., 2.13, 4.1.1. Правил заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме (обязательства не исполняются ответчиком с 21.02.2014 года). На основании п. 3.2.3. Правил Банк направил ответчику требования (уведомление) о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок не позднее 15.10.2014 года, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (п. 2.12). Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 10.11.2014 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 665827,76 рублей, из них: основной долг (остаток ссудной задолженности) – 486658,62 рублей, задолженность по плановым процентам с 21.02.2014 года по 10.11.2014 года – 80850,10 рублей, пени за период с 21.02.2014 года по 10.11.2014 года – 91047,04 рублей и задолженность по комиссии за коллективное страхование – 7 272 рублей.

ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 505 000 рублей на банковский счет ответчика №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с заемщиком, является договором присоединения и состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет суммы задолженности, начисленной за период с 20 сентября 2013 года по 10 ноября 2014 года: основной долг (остаток ссудной задолженности) составляет 486658,62 рублей, задолженность по плановым процентам за период с 21.02.2014 года по 10.11.2014 года – 80850,10 рублей по ставке 23,60 % годовых, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно Правилам и согласию на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно); размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Изучив расчет суммы пени за период с 21 февраля 2014 года по 10 ноября 2014 года, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Размер задолженности по пени за период с 21 февраля 2014 года по 10 ноября 2014 года, составляет 91047,04 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10%, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по пени, начисленной на сумму плановых процентов за период с 21 февраля 2014 года по 10 ноября 2014 года, в размере 9104,70 рублей является правомерным.

В заявлении на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ Купрюшин А.П. выразила свое желание на включение его в число участников Программы страхования. При этом последний был уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. С условиями страхования ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью в заявлении от указанной даты.

Присоединившись к программе страхования в рамках договора коллективного страхования, Купрюшин А.П. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил путем присоединения договор страхования жизни и трудоспособности, условия которого определены в договоре коллективного страхования, заключенном между истцом и ООО СК "ВТБ-Страхование" по программе «Лайф 0,36% мин. 399 руб.».

Как следует из согласия на выдачу кредита, заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 рублей; заемщик уведомлен о том, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более 90 календарных дней участие заемщика в Программе страхования прекращается и договор страхования в отношении заемщика прекращает действие; исключение из Программы страхования происходит со следующего расчетного периода (л.д. 24-25).

Таким образом, на основании п. 2 ст. 1, ст. ст. 421, 927, 935 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и трудоспособности заемщика), а также определены объемы и условия такого обеспечения. При этом условия страхования являлись согласованной формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Истец выразил согласие выступать застрахованным лицом в рамках договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Судом также принимается во внимание, что присоединение ответчика к Программе страхования не исключает возможность сторон инициировать процедуру изменения договора, ответчик не был лишен возможности влиять на содержание заключенного им с истцом соглашения, путем подачи соответствующего заявления об исключении себя из участников Программы страхования.

Доказательств понуждения присоединения к программе коллективного страхования, а также подтверждающих отказ истца в выдаче ответчику кредита без заключения указанного дополнительного соглашения, у суда не имеется, а присоединение ответчика к программе страхования не противоречит ст. ст. 927, 935 ГК РФ.

Согласно заявлению на включение в число участников программы страхования ответчик был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента (право на отказ к присоединению к программе страхования предусмотрено заполнением соответствующей графы) и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из изложенного следует, что при подписании ответчиком заявления на включение в число участников программы страхования ему была предоставлена полная информация о добровольности страхования. Данная услуга была оказана ответчику с его согласия, выраженного в письменной форме. Таким образом, кредитование ответчика не обуславливалось заключением договора коллективного страхования. Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора, суду не представлено. Кроме того, Купрюшин А.П. был уведомлен о том, что исключение из программы страхования осуществляется по желанию заемщика по письменному заявлению, в материалы дела данного заявления ответчиком представлено не было. Более того, информация о размере комиссии за коллективное страхование в установленном порядке была доведена до ответчика.

Суд также принимает во внимание, что условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за присоединение к договору коллективного страхования Купрюшиным А.П. в судебном порядке не оспорены и признаны недействительными. Соответствующего встреченного требования им не заявлялось.

Согласно письму ООО СК "ВТБ-Страхование" от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был застрахован в период с 20.09.2013 года по 20.05.2014 года по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячная страховая премия составляла 1818 руб.; страховая премия в отношения Купрюшина А.П. вносилась банком своевременно и в полном объеме; общим размер оплаченной страховой премии составил 14 544 руб. (л.д. 140).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания задолженности по комиссии за коллективное страхование в размере 7 272 рублей.

Возражения ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решения суда, в части несогласия с расчетом задолженности по процентам, пени документально не подтверждены, контррасчет суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9038,85 рублей (л.д. 5,6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9038,85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Купрюшина ФИО6 в пользу ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по плановым процентам за период с 21 февраля 2014 года по 10 ноября 2014 года в размере 80850,10 рублей, пени за период с 21 февраля 2014 года по 10 ноября 2014 года в размере 9104,70 рублей, основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере 486658,62 рублей, задолженность по комиссиям за коллективное страхование в размере 7 272 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9038,85 рублей, всего 592924,27 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2016 года.

<данные изъяты>