Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-474/2014 от 29.09.2014

Дело№7-1165

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 07 октября 2014 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секретаре Силенок О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хатыпова Р.Р. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установила:

Постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.07.2014 (дата изготовления мотивированного постановления; резолютивная часть оглашена 03.07.2014) Хатыпов P.P. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, Хатыпов P.P. ставит вопрос об изменении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Указывает на то, что автомобилем управлял в трезвом состоянии, с места происшествия не уезжал, принял меры для оказания первой помощи пострадавшей, ранее аналогичных правонарушений не совершал. Заявитель обращался в медицинское учреждение, где узнал об отказе потерпевшей С. от госпитализации, причинении вреда ее здоровью узнал из постановления. Данные потерпевшей известны не были в связи с чем Хатыпов P.P. ее не навещал. Заявитель желает принести С. свои извинения и загладить причиненный вред. Кроме того, не оспаривая своей вины, заявитель обращает внимание на то, что дорожно-транспортное происшествие имело место в темное время суток, на С. была надета темная одежда, освещение в месте дорожно-транспортного происшествия фактически отсутствовало. О времени и месте рассмотрения дела Хатыпов P.P. извещен не был: по адресу регистрации не проживает, о чем уведомлял сотрудников ГИБДД, находился в командировке. Звонок по телефону сбросил в связи с отсутствием возможности разговаривать на указанный момент.

В судебном заседании Хатыпов P.P., его защитник адвокат Велик В.И. на удовлетворении жалобы настаиваю. Потерпевшая С., извещенная о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, от нее поступили письменные возражения.

Заслушав Хатыпова P.P., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из диспозиции данной нормы, для привлечения водителя к административной ответственности необходимо соблюдение совокупности условий: нарушение водителем Правил дорожного движения, и, как следствие, причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст 'помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Собранные по делу доказательства в их совокупности (в том числе, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схема места совершения административного правонарушения от 05.11.2013, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 05.11.2013, заключение эксперта №1615 от 06.05.2014) подтверждают тот факт, что 05.11.2013 в 22 часа 20 минут на ул. **** г. Перми, в районе дома №** Хатыпов P.P., управляя автомобилем /марка/ г/н ** и двигаясь задним ходом, допустил наезд на пешехода С. Последней причинен вред здоровью средней тяжести (согласно заключению эксперта у потерпевшей имелись ушибы мягких тканей коленных и правого голеностопного суставов, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести). Заключение подготовлено в соответствии с утвержденным Порядком организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 №346н, должностным лицом, имеющим специальные познания и предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении Хатыповым P.P. требований п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движении наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и причинением С. вреда здоровью средней тяжести и, соответственно, о наличии в действиях Хатыпова P.P. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Хатыпову P.P. в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.

В материалах дела имеются сведения о том, что Хатыпов P.P. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, до настоящего времени обязанность по уплате административных штрафов не исполнена, то есть в силу ст.ст. 4.3, 4.6 КоАП РФ, разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное обстоятельство относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность. Кроме того, отсутствие сведений об уплате назначенных по постановлениям штрафов свидетельствует о том, что Хатыпов P.P. пренебрежительно относится к возложенной на него обязанности по исполнению наказаний. Наличие правонарушений в области дорожного движения 19.03.2014, 29.03.2014, 14.03.2014 является основанием полагать, что Хатыпов P.P. должных выводов для себя не сделал.

В материалах дела отсутствуют данные подтверждающие, что Хатыпов P.P. раскаялся в содеянном, принимал меры к заглаживанию своей вины перед потерпевшей. К доводам об отсутствии у Хатыпова P.P. контактов С. следует отнестись критически, поскольку Хатыпов P.P. не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в полку ДПС ГТБДД УМВД России по г. Перми, равно как и в районном суде после получения копии постановления и получить соответствующие сведения.

Относительно доводов о том, что автомобилем Хатыпов P.P. управлял автомобилем в трезвом состоянии, с места происшествия не уезжал, принял меры для оказания первой помощи, то перечисленные действия относятся к обязанностям водителя, прямо указанным в Правилах дорожного движения.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для изменения вида административного наказания, заявителем не приводятся. Документы, которые бы подтверждали, что занимаемая Хатыповым P.P. должность требует непосредственного управления им транспортным

средством, не представлены, кроме того, данное обстоятельство также безусловно не свидетельствует о наличии оснований для назначения иного вида административного наказания.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Хатыпова P.P. к административной ответственности, не допущены.

Хатыпов P.P. в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ извещался судебной повесткой по указанному им при даче 05.11.2013 объяснений адресу: ****. Сведений о том, что Хатыпов P.P. сообщал данные об ином месте жительства, материалы дела не содержат. Почтовое отправление с извещением возвращено с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Ссылка на невозможность получения судебного извещения по причине нахождения в командировке также не может быть признана состоятельной, поскольку о наличии извещения Хатыпов P.P. извещался 16.06.2014, 18.06.2014, а согласно командировочному удостоверению, светокопия которого приложена к жалобе, период командировки в г. Краснокамск определен с 21.06.2014 по 30.06.2014.

О составлении протокола об административном правонарушении 29.05.2014 Хатыпов P.P. извещался телеграммой, за получением которой также не являлся.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 08.07.2014 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.07.2014 оставить без изменения, жалобу Хатыпова Р.Р. -без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Решение вступило в законную силу.

Судья – Филатова Е.С.