Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3434/2016 ~ М-2216/2016 от 21.04.2016

Дело №2-3434/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

с участием:

истца Шелкунова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелкунова ФИО8 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю нежилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец Шелкунов В.И. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на 1/2 долю нежилого помещения №,№ общей площадью 28,0 кв.м., расположенного на 3 этаже <адрес>, литер А, по <адрес>. В обоснование заявленных требований, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО9» и Шарковкиным А.Л., ФИО5 заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого является участие в строительстве офисного помещения по адресу <адрес> (строительный №) площадью 28,24 кв.м., расположенного на 3 этаже. Согласно договору указанное помещение по окончании строительства передается в собственность дольщикам при условии своевременного и полного выполнения обязательств по оплате долевого участия путем выполнения работ по отделке помещений с привлечением организации, имеющей лицензию на выполнение отделочных работ по отделке помещений и денежными средствами. Дольщики свои обязательства выполнили в полном объеме, однако, исполнитель ООО «ФИО10» своих обязательств не исполнил.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шарковкина А.Л., ФИО5 к ООО «ФИО11», суд обязал исполнить обязательства по договору № долевого участия в строительтсве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ФИО12» и Шарковкиным А.Л., ФИО5, подписать акты выполненных работ с Шарковкиным А.Л., ФИО5, передать площади в доме по <адрес>, строительный №, площадью 28,24 кв.м. Шарковкину А.Л., ФИО5

ООО «ФИО13» фактически передало дольщикам спорные помещения, однако акт приема передачи подписан не был, так как Исполнитель нежилое здание по адресу: <адрес> «б», в эксплуатацию не сдал, чем были нарушены права дольщиков.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю нежилого помещения, состоящего из двух комнат площадью 16,7 кв.м. под № и 11,3 кв.м. под №, общей площадью 28,0 кв.м., расположенного на 3 этаже <адрес>.

В настоящее время, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником 1/2 доли нежилого помещения, состоящего из двух комнат площадью 16,7 кв.м. под № и 11,3 кв.м. под №, общей площадью 28,0 кв.м., расположенного на 3 этаже <адрес>, является Куба ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ между Шарковкиным А.Л. и Шелкуновым В.И. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия, в соответствии с которым Шелкунову В.И. перешли права по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ФИО15» с одной стороны и ФИО5, Шарковкиным А.Л. с другой стороны.

Шелкунов В.И. обязательства по договору уступки исполнил, оплатив за уступаемое право 495000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ООО «ФИО16» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что ООО «ФИО17» указанное здание в эксплуатацию сдано не было, акт приема-передачи подписан не был, истец не имеет возможности зарегистрировать в установленном порядке право общей долевой собственности на спорное помещение (л.д. 5-7).

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Потребительского кооператива «Бизнес-центр на Плехановской» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо Куба А.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо Шарковкин А.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных письменных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО18» и Шарковкиным А.Л., ФИО5 заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого является участие в строительстве офисного помещения по адресу <адрес> (строительный №) площадью 28,24 кв.м., расположенного на 3 этаже. Согласно договору указанное помещение по окончании строительства передается в собственность дольщикам при условии своевременного и полного выполнения обязательств по оплате долевого участия путем выполнения работ по отделке помещений с привлечением организации, имеющей лицензию на выполнение отделочных работ по отделке помещений и денежными средствами. Стоимость офисного помещения определена сторонами договора в сумме 988400 руб. (л.д. 8-11).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шарковкина А.Л., ФИО5 к ООО «Воронежэнергострой» о понуждении к исполнению обязательств по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, подписании актов выполненных работ, передаче площадей в доме по <адрес> на сумму внесенных платежей, по иску Шарковкина А.Л. к ООО «ФИО19» о признании права собственности на нежилые офисные помещения на 3 этаже площадью 16,7 кв.м. и 11.3 кв.м. постановлено: обязать ООО «ФИО20» исполнить обязательства по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Воронежэнергострой» с одной стороны и ФИО5 и Шарковкиным А.Л. с другой, подписать акты выполненных работ с ФИО5 и Шарковкиным А.Л., передать площади в доме по <адрес> № площадью 28,24 кв.м. ФИО5 и Шарковкину А.Л. В иске Шарковкина А.Л. к ООО «ФИО21» о признании права собственности на офисные помещения по адресу: <адрес> строительный №, расположенное на 3 этаже согласно договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, взыскании денежной суммы в размере 88948, 23 руб. отказано (л.д. 13-18). Указанное решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была дана оценка тому обстоятельству, что солидарные обязательства дольщиками по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, в связи с чем, ООО «ФИО22» обязано было передать дольщикам нежилое помещение, в <адрес>, расположенное на 3 этаже, общей площадью 28,24 кв.м., строительный №.

Так же в решении была дана оценка и тому обстоятельству, что основанием для возникновения права собственности на нежилое помещение – недвижимое имущество являются обязательства, при исполнении которых возникает право на передаваемое по договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение, которое фактически оформляется в собственность ФИО5 и Шарковкина А.Л. в равных долях, по 1/2 доли.

То есть в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельство того, что Шарковкин А.Л. по условиям договора имеет право на признание за ним права собственности на 1/2 долю указного в договоре нежилого помещения, является установленным вступившим в законную силу судебным постановлением.

ДД.ММ.ГГГГ между Шарковкиным А.Л. и Шелкуновым В.И. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия, в соответствии с которым ФИО3 перешли права по договору № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ФИО27» с одной стороны и ФИО5, Шарковкиным А.Л. с другой стороны (л.д. 23).

ООО «ФИО23» был уведомлен о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия (л.д. 24).

Шелкунов В.И. обязательства по договору уступки исполнил, оплатив за уступаемое право 495000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В настоящее время ООО «ФИО26» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26-33).

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю нежилого помещения, состоящего из двух комнат площадью 16,7 кв.м. под № и 11,3 кв.м. под №, общей площадью 28,0 кв.м., расположенного на 3 этаже <адрес>.

В настоящее время, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником 1/2 доли нежилого помещения, состоящего из двух комнат площадью 16,7 кв.м. под № и 11,3 кв.м. под №, общей площадью 28,0 кв.м., расположенного на 3 этаже <адрес>, является Куба ФИО24 (л.д. 52).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом условия по договору выполнены полностью, 1/2 доля нежилого помещения №,19 общей площадью 28,0 кв.м., расположенного на 3 этаже <адрес>, литер А, по <адрес> находится во владении и пользовании истца, другой собственник спорного помещения - Куба А.С., возражений относительно данного обстоятельства не заявляет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на спорное помещение.

Однако зарегистрировать свое право общей долевой собственности истец не имеет возможности, поскольку в нарушение условий договора объект недвижимости в эксплуатацию сдан не был, акт приема-передачи не подписан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Шелкуновым ФИО25 право собственности на 1/2 долю нежилого помещения №,19 общей площадью 28,0 кв.м., расположенного на 3 этаже <адрес>, литер А, по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июля 2016 года.