Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2010 ~ М-2025/2010 от 28.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Криволапова Д.В.,

при секретаре Мироновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/10 по иску к администрации сельского поселения <...>, ГУП ГХ МО «<...>», 3-м лицам: Кулиеву Р.А., Покопцеву Г.И., Шандиной Т.П., Кузовкиной А.Ф. о признании права собственности на участок газопровода низкого давления,

у с т а н о в и л :

обратился в суд с первоначальным иском к администрации сельского поселения <...>, ГУП ГХ МО «Мособлгаз» о признании права собственности на участок уличного подземного газопровода низкого давления протяженностью 587.5 м, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что собственниками земельных участков в д. Косякино ФИО3, ФИО1, ФИО2, Кулиевым Р.А., было профинансировано строительство указанного уличного газопровода на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Строителдьство уличного газопровода осуществлялось в соответствии с проектом, разработанным ООО «<...>» <номер> на основании Технических условий, выданных ГУП ГХ МО «<...>» -филиалом «<...>». ДД.ММ.ГГГГ газопровод по акту приемки принят в эксплуатацию, он поставлен на государственный кадастровый учет недвижимости. В соответствии с нотариально оформленными согласиями всех собственников земельных участков, участвовавших в финансировании строительства газопровода, ему передано право на оформление газопровода в собственность. После строительства им был заключен договор с ГУП «<...>» на подачу газа и текущее обслуживание газового оборудования. ГУ ФРС ему отказано в государственной регистрации права на том основании, что не представлены документы, подтверждающие его права на земельный участок, на котором расположен объект газового хозяйства. Истец считает, что на основании ст. 218 ГК РФ ему принадлежит право собственности на созданный объект имущества /л.д.5-6/.

Ответчик - ГУП ГХ МО «<...>» в лице своего представителя по доверенности Борисовой М.А. /л.д.56/ в письменном мнении решение по делу оставляет на усмотрение суда. При этом ответчик указывает, что действительно истцы на основании выданных ГУП «<...>» технических условий построили уличный газопровод низкого давления протяженностью 587.5 м, который на баланс ГУП МО «<...>» не передавался. Как застройщик истец заключил с согласия других застройщиков с ГУП МО «<...>» договор на техническое обслуживание газопровода, несет расходы по оплате его содержания и обслуживания. Просит рассматривать дело в ее отсутствие /л.д.59/.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения <...> по доверенности Силаева Т.А. /л.д.57/ в письменном мнении считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок для строительства газопровода. К тому же заявленные требования могут затрагивать интересы гр. Покопцева Г.И., собственника участка <номер>, по которому проходит линия газопровода. Просит рассматривать дело в ее отсутствие /л.д.58/.

В последующем на основании письменного ходатайства администрации сельского поселения <...> /л.д.92/ к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Кулиев Р.А., Покопцев Г.И., Шандина Т.П., Кузовкина А.Ф., поскольку участок газопровода проходит по их земельным участкам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Балашова Т.М. /л.д.41/ поддержала иск в объеме заявленных требований.

Представитель ответчика ГУП МО «<...>» по доверенности Борисова М.А. в судебное заседание не явилась на основании ранее поданного заявления.

Представитель ответчика– администрации сельского поселения Никоновское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с письменными заявлениями суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц Покопцев Г.И., Шандина Т.П., Кулиев Р.А. в письменных заявлениях против удовлетворения исковых требований не возражают, указывают, что признание за ним права собственности на участок подземного газопровода не нарушает их права и законные интересы. Просят рассматривать дело в их отсутствие /л.д.139-141/.

3-е лицо – Кузовкина А.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания /л.д.132/, в судебное заседание не явилась. После того, как суд по ее ходатайству отложил рассмотрение дела и предоставил возможность в полном объеме ознакомиться с материалами дела, письменных возражений по иску не представила.

Выслушав доводы сторон, проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд исходит из того, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,…вследствие иных действий граждан и юридических лиц. Пункт 1 ст. 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Факт постройки , ФИО3, ФИО1, ФИО2, Кулиевым Р.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. по договорам <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<...>» за свой счет для удовлетворения личных потребностей обеспечения газом принадлежащих им на праве собственности жилых домов на участках <номер> в <адрес> общей протяженностью 587.5м на основании технических условий ГУП МО «<...>» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/ и <номер> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/, а также проекта, разработанного ООО «<...>» /л.д.53/, находит свое подтверждение в представленных доказательствах и представителем одного из ответчиков фактически признается. Строительство газопровода было согласовано со всеми заинтересованными лицами, в том числе Управлением архитектуры и градостроительства администрации Раменского района, администрацией сельского поселения <...>, под землями общего пользования которого должен был быть проложен газопровод. Представитель ответчика – администрации сельского поселения <...> данный факт также не оспаривает. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исходя из положений п. 1 ст. 130 ГК РФ участок магистрального газопровода относится к недвижимому имуществу, поскольку прочно связан с землей. Соответственно, в силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Возведенный участок газопровода принят в эксплуатацию «Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38-40/. Техническая инвентаризация участка газопровода проведена. Поэтому юридически значимым для дела обстоятельством является необходимость выполнения работ истцом и другими застройщиками по отводу земельного участка для строительства уличного газопровода и государственной регистрации права на земельный участок.

В соответствии ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Между тем из материалов дела следует, что прокладка уличного газопровода осуществляется в соответствии с проектом на глубине не менее 0.9 м от поверхности земли с целью исключения возможности его повреждения при использовании земельного участка. Государственной регистрации в соответствии со ст. 15 ЗК РФ подлежат находящиеся в собственности граждан земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 209 ГК РФ право собственности представляет собой право владения, пользования и распоряжения имуществом. Однако истец и лица, осуществившие строительство участка подземного газопровода, не претендуют на предоставление в собственность или аренду земельного участка, под которым проложена линия газопровода. Этот земельный участок относится к землям общего пользования, часть линии газопровода проходит вообще по участкам 3-х лиц Покопцева Г.И. и Кузовкиной А.Ф., которые не препятствуют данному обстоятельству и не считают его нарушающим их права и законные интересы. Фактически прокладка подземного газопровода земельный участок не влечет за собой изъятие земельного участка из муниципальной собственности. К тому же ст. 28 ФЗ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливающая правовое регулирование землепользования при строительстве и эксплуатации объектов систем газоснабжения, предусматривает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для выполнения работ по строительству и ремонту объектов системы газоснабжения организации-собственнику системы газоснабжения- во временное пользование с последующей рекультивацией земельных участков и передаче их в пользование владельца, пользователя, арендатора. Предоставление земельных участков, принадлежащих другим собственникам, осуществляется с согласия собственников этих земельных участков. Возможность изменения права собственности на земельные участки в связи с строительством подземного газопровода вышеуказанной нормой не предусмотрена.

Договором <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ГУП «<...>» и (при наличии письменных нотариально удостоверенных согласий со стороны других застройщиков ФИО3, ФИО1, ФИО4, Кулиева Р.А. /л.д.139-141/) по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них установлено, что ответчик осуществляет техническое обслуживание всего газопровода и газового оборудования, в том числе находящегося в жилом доме истца. В то же время согласно ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Тем самым в тексте договора содержится косвенное указание на истца как собственника спорного газопровода. Передача полномочий собственника имущества одному из застройщиков не противоречит положениям ст. 209, 244-245 ГК РФ.

Анализируя все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, осуществив в соответствии с требованиями законов строительство для личных нужд за счет собственных денежных средств спорного участка газопровода, приобрел право собственности на него, а, следовательно, право владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 8,12, 130, 131, 209, 210, 218, 244,245 ГК РФ, ст. 11.1,15, 22 ЗК РФ, ст. 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за право собственности на участок уличного газопровода низкого давления протяженностью 587.5 м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Председательствующий

судья Криволапов Д.В.