Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2020 (1-350/2019;) от 31.12.2019

№ 1-54/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года                                 г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г.,

подсудимого Карцева А.С.,

защитника - адвоката Гачева А.А.,

потерпевшего Ч***,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАРЦЕВА А.С., <данные изъяты>, ранее судимого: 26.02.2016 Самарским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 13.10.2017 по отбытии срока,

содержащегося под стражей с 08.10.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 октября 2019 года в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 45 минут, более точное время не установлено, Карцев А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приисканный и принесенный с собой болторез, перекусил металлический трос, которым к металлической штанге на лестничной площадке девятого этажа в подъезде <адрес> был пристегнут велосипед марки «<данные изъяты>» черно-красного цвета стоимостью 10.800 руб. 60 коп., принадлежащий К*** После этого, реализуя свой преступный умысел, Карцев тайно похитил указанный велосипед, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив К*** материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

05 октября 2019 года около 17.00 часов в помещении прачечной хостела «СВ» (ИП М***), расположенного по адресу: <адрес> Карцев А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из оставленной владельцем спортивной сумки, тайно похитил имущество, принадлежащее Р***: односпиральный бак <данные изъяты> стоимостью 2133 руб., блок от электронной сигареты <данные изъяты> стоимостью 1020 руб., жидкость для электронных испарителей 80 ml <данные изъяты> в количестве 2 шт., стоимостью 340 руб. за 1 шт., общей стоимостью 680 руб., с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Р*** материальный ущерб на общую сумму 3833 руб.

05 октября 2019 года примерно в 20 часов 00 минут Карцев А.С., находясь в хостеле «СВ» (ИП М***), расположенном по адресу: <адрес> четвертый блок, комната №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, на которой под подушкой Ч*** хранил принадлежащий последнему кошелек с денежными средствами и тайно похитил из указанного кошелька денежные средства в размере 33.700 руб., принадлежащие Ч*** Затем, 06 октября 2019 года, в период времени с 00 час 30 мин до 05 час 40 мин, более точное время не установлено, Карцев А.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, когда Ч*** уснул, подошел к тумбочке, находящейся в вышеуказанной комнате, и тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3600 руб. в пластмассовом чехле черного цвета стоимостью 356 руб., в комплекте с не представляющими для потерпевшего материальной ценности защитным стеклом, шнуром для зарядки сотового телефона «<данные изъяты>» и установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Карцев А.С. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Ч*** значительный материальный ущерб на общую сумму 37.656 руб.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Карцевым А.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишён права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

    Потерпевшие К***, Р***, Ч*** в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

    Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за совершенные Карцевым А.С. преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В действиях Карцева А.С. по каждому из инкриминированных эпизодов совершения преступлений в отношении потерпевших К***, Р*** содержатся составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ч***, - состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, а также для прекращения уголовного дела, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Карцевым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Карцев А.С. вину признал в полном объеме, по делу давал признательные показания, по месту отбывания прежнего наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд расценивает состояние здоровья подсудимого, с его слов, являющегося <данные изъяты>, а также его близких – беременной, с его слов, сожительницы, признание подсудимым вины в совершении инкриминируемых преступлений и его раскаяние в их совершении, частичное возмещение ущерба по эпизодам хищения имущества у Ч***, Р*** и полное возмещение ущерба по эпизоду хищения у К***, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из инкриминированных преступлений, о чем свидетельствуют признательные объяснения Карцева по эпизодам хищения имущества у Ч***, Р*** и К*** и дальнейшие его признательные показания и участие в проверках показаний на месте по указанным эпизодам, поскольку активная позиция Карцева в ходе расследования уголовного дела по каждому из эпизодов преступлений и его участие в следственных действиях способствовали скорейшему установлению всех значимых обстоятельств и окончанию предварительного расследования многоэпизодного уголовного дела в кратчайшие сроки.

В то же время, наличие в материалах уголовного дела признательных объяснений Карцева и его пояснений при личном досмотре, где он сообщил о причастности к хищениям имущества по инкриминированным эпизодам преступлений, не является основанием для признания их в качестве явок с повинной, поскольку в материалах уголовного дела по ним имеются рапорты и показания сотрудников полиции о получении информации о причастности Карцева к данным преступлениям до получения аналогичной информации от него, в связи с чем он и был разыскан в гостинице «<данные изъяты>» и доставлен в отдел полиции для личного досмотра и дачи этих объяснений (т.1 л.д.44, 45, 54, 106-109, 179, т.2 л.д.14-15), что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения Карцевым о его причастности к инкриминированным преступлениям.

Также вопреки доводам подсудимого, суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершения преступлений якобы в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку молодой возраст подсудимого, наличие у него постоянных доходов, а также распоряжение похищенным имуществом на приобретение малозначительных материальных благ: часы, наушники, «выпивку», проживание в гостинице, в своей совокупности свидетельствуют о надуманности доводов подсудимого о его тяжелом материальном положении.

             Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Карцеву А.С. наказание по каждому из эпизодов преступлений в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; оснований для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, не имеется.

При решении вопроса о размере назначенного наказания, по каждому из эпизодов судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, либо его ролью, основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 66, ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за хищение чужого имущества и вновь совершившего аналогичные преступления, суд находит его исправление не возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Ч*** были заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 33.700 руб.

Оценивая исковые требования потерпевшего, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд признаёт за гражданским истцом Ч*** право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 9900 руб., выплаченные адвокату Грачеву А.А., за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Карцева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении К***) - на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении Р***) - на срок 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Карцеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Карцеву А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Карцеву А.С. с 08 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Признать за гражданским истцом Ч*** право на удовлетворение гражданского иска к Карцеву А.С. о взыскании материального ущерба в сумме 33.700 руб. и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства:

    - 2 CD-R диска с видеозаписями от 04.10.2019 и 06.10.2019, 3 следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотров мест происшествия 06.10.2019 и 04.10.2019 – хранить в материалах уголовного дела и считать приговор в данной части исполненным;

    - денежные средства в размере 13.500 руб., часы «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и коробку от них, наушники черного цвета марки «<данные изъяты>» с коробкой серо-белого цвета, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imeil: №, imei2: № в чехле «книжка» черного цвета из кожзаменителя – вернуть по принадлежности потерпевшему Ч***;

    - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле из кожзаменителя черного цвета, раскладной нож с деревянной ручкой, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с упаковочной коробкой, портативную колонку в корпусе черно-серебристого цвета и портативное зарядное устройство к ней марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, кошель из ткани черного цвета – вернуть по принадлежности Карцеву А.С.;

    - велосипед марки «<данные изъяты>» с металлической рамой черно-красного цвета, велосипедную сумочку зелено-желто-красного цвета, 2 гаечных ключа, кусачки;, 2 провода (черного и белого цвета), ручные ножницы по металлу с ручкой желтого цвета – вернуть по принадлежности потерпевшей К***;

        - электронную сигарету в форме ромба из металла и черного полимера, блок с жидкостью для электронной сигареты «<данные изъяты>», объемом 80 мл., односпиральный бак <данные изъяты> –оставить по принадлежности потерпевшему Р***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий:                                А.Ю. Дубов

Судья Ульяновского областного суда Гобузова Д.С. от 27.04.2020

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 397, 399 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░