Решение по делу № 2-10/2016 (2-2764/2015;) ~ М-2610/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-10/16                                     копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз.     05 февраля 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Дегтяреву А.В. о взыскании задолженности и об обращении взыскание на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало следующее.

<дата обезличена> между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком Дегтяревым А.В. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере 294 028 руб. 34 коп. В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от <дата обезличена> наименование банка ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» было изменено на АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». Стороны, заключили договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания Банка и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил 48 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Просят взыскать с Дегтярева А.В. в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» денежные средства, полученные по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, а также сумму процентов по состоянию на <дата обезличена> в размере 389 050 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору <№> «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на основании заявления (оферты) на кредитное обслуживание между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Дегтяревым А.В., автомобиля Форд/Ford Фокус, <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>.

Взыскать с ответчика Дегтярева А.В. в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 13 090 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Дегтярев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком Дегтяревым А.В. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит 294 028 руб. 34 коп. сроком на 48 месяцев по ставке 31% годовых.

Выдача Дегтяреву А.В. кредита в сумме 294 028 руб. 34 коп. по договору <№> подтверждается Выпиской по счету <№>.

К кредитному договору <№>, является приложением График погашения платежей, по которому срок платежей установлен с <дата обезличена> ежемесячно по 10 874 руб. 09 коп., по <дата обезличена>.

Кредитный договор заключен на основании заявления Дегтярева А.В. на кредитное обслуживание от <дата обезличена>, с условиями кредитования ознакомлен.

Ответчик Дегтярев А.В. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнял, что подтверждается выпиской по счету АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» <№>.

Так, согласно расчету АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», задолженность Дегтярева А.В. по вышеуказанному кредитному договору составляет на <дата обезличена> в размере 389 050 руб., в том числе: сумму основного долга 268 777 руб. 97 коп., сумму просроченных процентов 102 665 руб. 49 коп., сумму процентов на просроченный основной долг 17 606 руб. 54 коп.

    АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» ответчику Дегтяреву А.В. был предоставлен кредит в соответствии с законом и условиями кредитного договора, что подтверждается открытием для Дегтярева А.В. счета с перечислением на него 294 028 руб. 34 коп. В нарушение требований закона и условий кредитного договора, Дегтярев А.В. не выполнял условия соглашения, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Исполнение заемщиком Дегтяревым А.В. обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, приобретенного им.

Согласно заявление на кредитное обслуживание <№> от <дата обезличена> предметом залога является транспортное средство – Форд/Ford Фокус, <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>, залоговой стоимостью 360 000 руб.

Также заявлением на кредитное обслуживание <№> от <дата обезличена> подтверждается принадлежность Дегтяреву А.В. автомобиля Форд/Ford Фокус, <дата обезличена> года выпуска, VIN <№> по программе «Автоэкспресс Кредит - Авторынок»,

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по инициативе суда по делу назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро независимой оценки» по адресу: РБ, <адрес обезличен>.

Согласно заключения независимого эксперта <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость, с учетом округления, автомобиля Форд/Ford Фокус, <дата обезличена> года выпуска, VIN <№> по состоянию на <дата обезличена> составляет 319 000 руб.

Данное заключение не вызывает сомнений в достоверности, составлено в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с положениями Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1 статьи 28.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда (часть 11 статьи 28.2 Закона).

В связи с чем, при определении начальной продажной цены суд руководствуется заключением независимого эксперта, согласно которому залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составила 319 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым определить и указать: способ реализации имущества – публичные торги.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 13 090 руб. 50 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 091 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <№>.

Истец ошибочно уплатил госпошлину в размере 13 091 руб. 00 коп., так как сумма иска составляет 389 050 руб. 00 коп., то госпошлина по заявленным требованиям составляет в размере 13 090 руб. 50 коп.

Таким образом, истец излишне уплатил государственную пошлину в размере 50 коп.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 330.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым возвратить АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу четвертому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен статьей 98 ГПК РФ.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, как правило, присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов законодатель исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика Дегтярева А.В.

По сообщению экспертного учреждения полная стоимость экспертизы составила 5 000 рублей, которая не была оплачена ответчиком. Экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении расходов за производство экспертизы.

Учитывая, что исковые требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Дегтяреву А.В. удовлетворены, экспертиза ООО «Бюро независимой оценки» проведена и поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные судебные расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с Дегтярева А.В. в пользу ООО «Бюро независимой оценки» в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Дегтяреву А.В. о взыскании задолженности и об обращении взыскание на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с Дегтярева А.В. в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 389 050 руб., в том числе: сумму основного долга 268 777 руб. 97 коп., сумму просроченных процентов 102 665 руб. 49 коп., сумму процентов на просроченный основной долг 17 606 руб. 54 коп.

Взыскать с Дегтярева А.В. в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уплаченную госпошлину в размере 13 090 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дегтяреву А.В., автомобиль марки, модель Форд/Ford Фокус, <дата обезличена> года выпуска, VIN <№>. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 319 000 руб.

Взыскать с Дегтярева А.В. в пользу ООО «Бюро независимой оценки» расходы за производство экспертизы в размере 5 000 руб.

Возвратить АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению <дата обезличена> <№> в сумме 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня оглашения.

...

...

Председательствующий         А.Н. Субхангулов

...