Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-318/2018 (2-4987/2017;) ~ М-5133/2017 от 01.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

          г. Самара                                15 января 2018 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Матросовой Л.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Китаевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилась в суд с иском к Китаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений указав, что Между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Китаевым А.Э. 13.09.2012г. заключен кредитный договор №

В соответствии с п.1.1. указанного договора Китаеву А.Э. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления, а Китаев А.Э. принял на себя обязательства ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял.

Из информации, полученной от нотариуса <адрес>, ПАО Сбербанк следует, что наследственное дело после смерти Китаева А.Э., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено нотариусом <адрес> Брод С.М.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с наследника Китаева А.Э., кредитной задолженности.

Задолженность Китаева А.Э. по кредитному договору № от 13.09.2012г. перед ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 29.08.2017г.

           Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Китаевой Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.09.2012г., в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание, назначенное на 20.12.17г., 15.01.2018г. истец не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, заблаговременно, что видно из почтовых уведомлений, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, уважительных причин неявки не предоставил, о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявлял.

В соответствии с абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец, ответчик не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Китаевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                        подпись                                                            Н.<адрес>

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь