Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-168/2010 от 29.01.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Красноярск 01 марта 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Киселева Е.Ю.

с участием государственного обвинителя: прокурора Октябрьского района г. Красноярска Матикова А.Я.

подсудимого: О.

защитника: адвоката Поповой Е.А., представившей ордер № от 01.03.10 г.

потерпевшего: П.

при секретаре: С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

О., родившегося 00.00.19.. года, уроженца г. Н-ска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего: г. Красноярск, ул. У.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О. обвиняется в том, что 21 декабря 2009 года в ночное время суток у О., находящегося в сквере «» в г. Красноярске внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел О., 21 декабря 2009 года около 02 часов ночи 00 минут, находясь в сквере «» Октябрьского района г. Красноярска, воспользовавшись тем, что А. и Е. заняты работой, а И. наблюдал за работой последних, и осознавая, что за его действиями никто наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв лежащую около ледяной фигуры, электропилу «Макита» стоимостью 5500 рублей, принадлежащую П.. Скрывшись с места происшествия, похищенным О. распорядился по своему усмотрению в личных целях. Своими преступными действиями О. причинил П. материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, который является значительным.

Таким образом, О. совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим П. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении О. за примирением сторон, в связи с тем, что к последнему он претензий не имеет, обвиняемый возместил ущерб в полном объеме, компенсировал моральный вред, а также принес свои извинения.

Подсудимый О. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и пояснил, что вину признает в полном объеме, очень сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, попросил прощения у потерпевшего, и он его простил, причиненный ущерб возместил.

Свидетели А., Н., И. в судебном заседании подтвердили, что кражу электропилы «Макита», принадлежащей П. совершил О..

Вина О., также подтверждается оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Ф., согласно которым он в составе автопатруля «Запад 206» заступил на дежурство, около 02 часов 20 минут в ходе проверки сквера «» к ним обратились работники, которые вырезали ледяные фигуры в данном сквере и сообщили, что после ухода двух парней, которые также находились на территории елочного комплекса, у рабочих пропала электропила «Макита». Работники описали данных парней и указали, в какую сторону ушли последние. Они поехали в сторону ул. У. г. Красноярска, по дворам. Около дома № по ул. У. г. Красноярска они увидели одного парня, подходящего по приметам, описанным работниками. Они подъехали к данному дому, подошли к парню и обнаружили, что около него находится электропила «Макита». Как было установлено, это О., 19.. года рождения. л.д. 43-44).

Защитник Попова Е.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении О. поддержала, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Матиков А.Я. не возражал против удовлетворения ходатайства и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении О. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший П. и подсудимый О. примирились. Потерпевшему П. электропила «Макита» возвращена, О. компенсировал моральный вред, перед потерпевшим извинился, тем самым, загладив причиненный им вред. Кроме того, О. ранее не судим, преступление, совершенное им впервые, относится к категории средней тяжести, положительно характеризуется. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ 00.00.19.. ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░-░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.