Решение по делу № 2-2170/2017 ~ М-1601/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-2170/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Малининой И.В.

с участием прокурора Федоровой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Д.Е. к ООО «Псковский лес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда в связи с производственной травмой,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Псковский лес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с декабря 2016 года осуществлял трудовую деятельность в ООО в должности подсобного рабочего, однако заявление о приеме на работу им не подавалось, трудовая книжка работодателю не передавалась, трудовой договор в письменном виде заключен не был, поскольку организация не состоит на учете в налоговой инспекции. С правилами техники безопасности ознакомлен не был. С **.** 2017 года выплата заработной платы прекращена. Истец уволен с должности в связи с несчастным случаем на производстве, сам несчастный случай работодателем не оформлялся, с приказом об увольнении истец не ознакомлен. В связи с незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, компенсацию которого в размере 500000 рублей он просил взыскать с ответчика, установив факт трудовых отношений в период с декабря 2016 года по **.**.2017.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении разбирательства, равно как и доказательств уважительности причин неявки не представил, дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Дозоров В.Е. иск не признал, в возражение указав, что истец не работал в ООО и не мог быть трудоустроен в указанный им период в данную организацию, к работе на деревообрабатывающем станке директором ООО допущен не был, поскольку не обладал соответствующей квалификацией. Периодически, по просьбе работника ООО Сайдакова Д., истец выполнял разовые поручения по уборке территории, за что ему выплачивалось вознаграждение по устному соглашению.

Представитель третьего лица – Государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Абазян Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полгавшего заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с законом.

В силу положений ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 2 от 17.03.2004 «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

В силу части 2 статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако для признания трудового договора заключенным истец должен доказать не только факт выполнения им определенной работы в определенном месте, но и то обстоятельство, что до выполнения этой работы он был допущен лицом, пользующимся правом приема и увольнения работников.

Из содержания искового заявления и объяснений истца в судебном заседании усматривается, что он был допущен к работе на деревообрабатывающей станке в цехе ООО «Псковский лес», где **.**.2017 произошел несчастный случай – <данные изъяты>.

При этом истец настаивал, что работодателем является ответчик – юридическое лицо ООО «Псковский лес», с единоличным исполнительным органом которого при приеме на работу оговорены условия труда и размер заработной платы, выплаченной истцу за период трудовой деятельности в неполном размере.

Данные обстоятельства не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из медицинской документации следует, что истец поступил **.**.2017 в ГБУЗ «Псковская городская больница» с диагнозом «<данные изъяты>», проходил стационарное лечение (л.д. 5-7).

Истец утверждал, что в момент получения травмы находился на рабочем месте, откуда была вызвана бригада скорой помощи, однако данные доводы опровергаются информацией, представленной суду ГБУЗ «Псковская станция скопой медицинской помощи», о том, что обращений на имя Соловьева Д.Е. **.**.2017 на станцию не поступало.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 8 ст. 220 ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Абзац 1 ст. 212 ТК РФ декларирует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, что включает в себя обеспечение безопасности работников при осуществлении технологических процессов, условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, на каждом рабочем месте (абз. 5 ст. 212 ТК РФ); приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (абз. 7 ст. 212 ТК РФ); организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах (абз. 10 ст. 212 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в соответствии с абз. 1 ст. 237 ТК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Исходя из приведенных норм, действующее законодательство прямо возлагает на работодателя обязанность компенсировать работнику моральный вред в случае, если физический вред был причинен работнику в результате нарушения работодателем требований по охране труда, допущено виновное действие или бездействие.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, об исполнении трудовой функции в интересах ООО «Псковский лес».

Отсутствуют доказательства о начале и окончании периода трудовой деятельности истца, рабочего времени (графики, табели), равно как и доказательства получения травмы при указанных в иске обстоятельствах.

Таким образом, исходя из того, что законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях, оснований полагать, что между сторонами возникли трудовые отношения, не имеется.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряд, поручение, возмездное оказание услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Само по себе выполнение каких-либо работ истцом по поручению иных лиц не порождает возникновение трудовых отношений с ООО «Псковский лес», поскольку им не представлено доказательств того, что он приступил к работе и исполняли трудовые обязанности согласно внутреннему распорядку ООО, с представителем которого достигнуто соглашение по оплате труда.

В связи с чем суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о том, что у ООО не возникло обязанностей по оформлению трудовых отношений с истцом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения трудовых прав ответчиком, также как и их возникновение, то оснований для удовлетворения производных от требования о признании факта трудовых отношений требований о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кадровых решений в отношении истца директором ООО не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, и трудовая книжка работодателю не передавалась. Какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получение заработной платы, суду не представлены.

Согласно положениям статьи 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК РФ, и не предусматривает взыскание государственной пошлины с истца в случае отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Соловьеву Д.Е. в удовлетворении иска к ООО «Псковский лес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда в связи с производственной травмой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено **.**.2017.