Постановление по делу № 3/10-23/2020 от 22.07.2020

№ 3/10-23/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020года                  г. Мичуринск Тамбовская область                                    

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Мосоловой Т.С.,

с участием прокурора Саблина О.В.,

осужденного Андреева С.А., участие которого обеспечено путем использования системы ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу осужденного Андреева С. А. о признании незаконным бездействия УУП МОМВД России «Мичуринский» Киселева А.Д., признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2020г., вынесенного по факту причинения Андреевым С.А. себе телесных повреждений,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Андреев С.А. обратился в Мичуринский районный суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Жалоба обоснована следующим: по факту причинения осужденным себе телесных повреждений УУП МОМВД России «Мичуринский» Киселевым А.Д. проведена проверка, по результатам которой 29.05.2020г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события какого-либо преступления. Андреев С.А. считает, что данное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку проверка фактически проведена не была, причины нанесения осужденным себе телесных повреждений не выяснялись, он (Андреев С.А.) не был опрошен по существу произошедших событий.

Осужденный Андреев С.А. отказался от жалобы в части требований о признании незаконным и отмене постановления УУП МОМВД России «Мичуринский» Киселева А.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку данное постановление было отменено прокурором. Поддержал жалобу в части признания незаконным бездействия должностного лица - УУП МОМВД России «Мичуринский» Киселева А.Д., который должным образом не провел проверку по факту причинения Андреевым С.А. себе телесных повреждений. Пояснил, что участковым фактически проверка проведена не была, при принятии решения по жалобе участковый руководствовался материалом, полученным от сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, заинтересованных в результатах ее проведения, поскольку именно из-за действий сотрудника данного учреждения Андреев С.А. нанес себе телесные повреждения. Дать объяснения, а также пройти медицинское обследование Андрееву С.А. никто не предлагал, акты были составлены заинтересованными сотрудниками СИЗО, некоторые объяснения, находящиеся в материалах дела, не имеют даты, что вызывает сомнения в дате их составления. Указывает на то, что у каждого сотрудника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области имеется видеорегистратор, с использованием которого фиксируется, в том числе, и отказ заключенного от дачи объяснений. Данных сведений материал проверки не содержит. Ссылается на то, что им было подано достаточное количество жалоб и он никогда не отказывался от дачи объяснений.

Представитель МОМВД России «Мичуринский» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор Саблин О.В. указал, что постановлением заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области от 03.08.2020г. было отменено как незаконное и необоснованное постановление УУП МОМВД России «Мичуринский» Киселева А.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2020г., поскольку участковым действительно ненадлежащим образом проведена проверка, без получения объяснений от Андреева С.А. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил, что в отношении участкового прокурором будет вынесено представление об устранении допущенных нарушений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от 28.05.2020г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2020 года УУП МОМВД России «Мичуринский» Киселевым А.Д. проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту причинения заключенным Андреевым С.А. себе телесных повреждений, совершенному 28.04.2020г. (как следует из постановления), и отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события какого-либо преступления. Проверкой установлено, что телесные повреждения в виде поверхностно резаной раны правого предплечья заключенный Андреев С.А. причинил себе сам, к этому его никто не принуждал.

Из обжалуемого постановления следует, что именно данные факты позволили должностному лицу придти к выводу об отсутствии основания для возбуждения уголовного дела по данному факту.

Согласно ч.1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступлений.

Как следует из материала проверки КУСП № от 28.05.2020г., в МОМВД России «Мичуринский» из Мичуринского МСО СУ СК России по Тамбовской области 28.05.2020г. поступил материал проверки в отношении заключенного Андреева С.А., т.к. в материалах проверки отсутствовали признаки преступления, подследственного в соответствии со ст.151 УПК РФ следователям СК РФ.

В материале проверки КУСП № от 28.05.2020г. имеются рапорт ЗДПНСИ от 26.04.2020г.; заключение о медицинском освидетельствовании Андреева С.А. о наличии у него поверхностной резаной раны правового предплечья от 26.04.2020г., копия медицинской карты Андреева С.А., из которой также следует, что телесные повреждения Андреев нанес себе 26.04.2020г.; объяснения сотрудников исправительного учреждения о том, что Андреев С.А. 26.04.2020г. нанес себе телесные повреждения; акт, составленный 26.04.2020г. сотрудниками исправительного учреждения, свидетельствующий, что осужденный отказался давать им свои объяснения; заключение оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области от 28.04.2020г. об окончании проверки по факту нанесения Андреевым С.А.себе телесных повреждений и передачи материала проверки в порядке ст.144,145,151 УПК РФ в Мичуринский МСО СУ СК России по Тамбовской области для принятия процессуального решения.

Таким образом, должностное лицо МОМВД России «Мичуринский», которому в порядке ст.144-145 УПК РФ передан материал проверки для принятия соответствующего решения, ограничился имеющимися в материале КУСП документами.

Каких-либо мер к получению объяснений от Андреева С.А. по факту причинения себе телесных повреждений, в надлежащем порядке не предпринял, причин совершения заявителем данного действия не выяснил.

Установленные обстоятельства по исследованным в судебном заседании документам, не позволяют полагать, что проверка была проведена должностным лицом в полном объеме.

От требований о признании незаконным и отмене постановления УУП МОМВД России «Мичуринский» Киселева А.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2020г., заявитель Андреев С.А. отказался.

Как следует из представленного суду постановления, 03.08.2020г. заместителем прокурора Мичуринского района Тамбовской области было отменено как незаконное и необоснованное постановление УУП МОМВД России «Мичуринский» Киселева А.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2020г.

В связи с чем, производство по жалобе в части признания незаконным и отмене постановления УУП МОМВД России «Мичуринский» Киселева А.Д. об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2020г. полежит прекращению в связи с отсутствием предмета обжалования.

Поскольку заявитель Андреев С.А. настаивал на рассмотрении его жалобы в части признания незаконным бездействия должностного лица, не принявшего мер к получению объяснений заявителя, судом жалоба рассмотрена по существу в данной части.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом при проведении проверки не были в установленном порядке приняты меры к получению от Андреева С.А. объяснений о случившемся, бездействие должностного лица в данной части нельзя признать законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Андреева С. А. о признании незаконным бездействия УУП МОМВД России «Мичуринский» Киселева А.Д., выразившееся в непринятии мер к получению объяснений от заявителя по факту причинения себе телесных повреждений, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УУП МОМВД России «Мичуринский» Киселева А.Д., не принявшего мер к получению объяснений от заявителя по факту причинения себе телесных повреждений, обязав должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Прекратить производство по жалобе в части обжалования постановления УУП МОМВД России «Мичуринский» Киселева А.Д. от 29.05.2020г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                         Калинина О.В.