Решение по делу № 2-82/2018 (2-3707/2017;) ~ М-4022/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-82/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск                                 26 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца Вагнер О.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Каменской Н.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Юрия Викторовича к администрации МО г.Новороссийск о признании права собственности на самовольно построенный дом,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Ю.В. обратился с иском в суд к ответчику о сохранении самовольно выстроенного жилого дома – объекта завершенного капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и признании за ним права собственности на указанный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является владельцем индивидуального жилого дома <адрес> расположенного по адресу:                                  <адрес>, состоящего из ? доли, приобретенной истцом на основании договора купли-продажи земельного участка и доли недостроенного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с постановлением администрации города Новороссийска Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. с процентом готовности – 64% с КН № право на которую не было зарегистрировано, а также квартиры <адрес> с КН №, приобретенной истцом на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была образована в том же доме на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. за счет оставшихся ? долей. Кроме того, истцу на праве собственности принадлежали два смежных земельных участка по тому же адресу, а именно: земельный участок с КН № площадью 509кв.м и земельный участок с КН № площадью 150кв.м. В настоящее время указанные земельные участки объединены в один земельный участок площадью 659 кв.м с КН №. То есть, в настоящее время истец владеет единым земельным участком и расположенным на нем полностью всем жилым домом, который является объектом, завершенным строительством, однако оформить свои права надлежащим образом путем постановки на кадастровый учет и регистрации права на индивидуальный жилой дом не имеет возможности в связи с тем, что решением УФСГРКиК по КК от ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в осуществлении кадастрового учета данного объекта на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ выполненного кадастровым инженером ФИО6 в связи с отсутствием разрешительной документации. На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Ермакова Юрия Викторовича к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю оба объекта капитального строительства (<адрес> ? часть жилого дома незавершенного строительством) были сняты с кадастрового учета. С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством жилого дома истец обратился в администрацию МО       г. Новороссийск с соответствующим заявлением. Однако ему было отказано в этом в связи с отсутствием разрешения на строительство. Разрешение на продолжение строительства своей части жилого дома Ермакову Ю.В. было дано сроком на 3 года, однако истец не уложился в отведенный срок и не сдал своевременно жилой дом в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вагнер О.Н. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что согласно экспертному заключению единственным нарушением является несоответствие требованиям действующих ПЗЗ в части минимальных отступов от жилого дома <адрес> до границ земельного участка с КН №, однако разрешение на строительство выдавалось в ДД.ММ.ГГГГ, когда отступы должны были быть не менее 1м.

Представитель ответчика – администрации МО г. Новороссийска по доверенности Каменская Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – УФСГРКиК по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Судом установлено, что истец владеет индивидуальным жилым домом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, состоящим из ? доли, приобретенной истцом на основании договора купли-продажи земельного участка и доли недостроенного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ с процентом готовности – 64% с КН №, а также <адрес> КН № приобретенной истцом на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. указанные объекты недвижимости сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Ермаков Ю.В. является собственником земельного участка, КН №, площадью 659кв.м, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ                   Ермакову Ю.В. отказано в осуществлении кадастрового учета спорного объекта недвижимости ввиду отсутствия разрешительной документации.

Обратившись в администрацию МО г. Новороссийска по вопросу ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ермаковым Ю.В. письмом УАиГ администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № получен отказ ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Согласно техническому паспорту, подготовленному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Новороссийску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 262.4кв.м, жилая – 92.9кв.м.

Постановлением администрации города Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. № Ермакову Ю.В. после оформления договора купли-продажи разрешено продолжить строительство части жилого дома по проекту, согласованному с главным архитектором города.

Указанным постановлением Ермаков Ю.В. обязан после окончания строительства сдать часть жилого дома в эксплуатацию, выполнив необходимые благоустроительные работы по дому, земельному участку и прилегающей к домовладению территории.

Согласно архитектурно-планировочному заданию на проектирование жилой пристройки к существующему дому по <адрес>, в <адрес>, утвержденной и.о. начальника управления архитектуры, градостроительства                        <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отступ от смежных границ до наружного контура фундамента строящейся пристройки – не менее 1м.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы                        ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №Э.С.-Т.С.10.17-247 произведенные изменения в жилом <адрес> в <адрес> требованиям СП 42.13330.2016 (в части п.п.14.21), СП14.13330.2014 (в части п.п.6.3.1, п.п. 6.3.2, п.п.6.3.6, п.п.6.14.7, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, п.п.6.14.5, п.п.6.14.4, п.п. 6.14.12, п.п.6.8.1, п.6.11.5, п.п. 6.4.1, п.п. 6.4.3, п.п. 9.1.1), СП 55.13330.2016 (в части п.п.6.1., п.п. 4.5., п.п.6.3. П.п.6.2 П.п.8.3, п.п.7.9, п.п.7.10, п.п. 9.18), СНиП 21-01-97 (в части п.п. 6.27), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п.5.8., п.п. 5.9, п.п.3.9), СП 30.13330.2016 (в части п.п. 5.4.10, п.п.8.3.11), и Федеральному закону от 22 июля 2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (в части таблице 21) Федеральному закону №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в части ст.14. ст.8 и в части ст.4, п.7, п.9), предъявляемым к аналогичным строениям, соответствует, а также своим исполнением и примененными материалами угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Жилой дом – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям действующих Правил землепользования и застройки <адрес> в части минимальных отступов от жилого дома <адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером №

Жилой жом <адрес> по <адрес> в <адрес> с учетом произведенных изменений находится в границах земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, КН №

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ст.2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», п.1 ст.36 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку возведен (реконструирован) без соответствующего разрешения органа местного самоуправления (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку оформление прав на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять процедуру оформления исходно-разрешительной документации, установленную градостроительным законодательством, истцам по такой категории дел надлежит доказывать соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признания права на объект самовольного строительства в судебном порядке.

Однако в данном случае истцом не доказано соответствие спорного объекта недвижимости правилам землепользования и застройки, а именно: в части соблюдения минимального отступа до границы смежного земельного участка от жилого дома на день обращения в суд – 3м.

При таких обстоятельствах, учитывая взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Ермаковым Ю.В. исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ермакова Юрия Викторовича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                                    Г.М. Чанов

                                            Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.