Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2017 (2-8292/2016;) ~ М-7913/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-131/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием:

представителя истца Князева В.А. – Морозова В.Д. по доверенности №№ от дата,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» – Казьминой Г.Н., по доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева В. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

Князев В. А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в последствии уточненным по результатам судебной экспертизы, о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 18492,87 руб., неустойки в размере 42782,76 руб., штрафа в размере 9246,43, компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., компенсации убытков, связанных с расходами на восстановление нарушенного права, включая затраты по оплате услуг экспертизы в размере 7000,00 руб., суммы оплаты услуг представителя в размере 18000,00 руб., суммы расходов за нотариальное удостоверение копии доверенности представителя в размере 100,00 руб., сумму расходов по оплате услуг экспресс почты в размере 160,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 28.04.2016г. в г.Ставрополе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Lada KSO15L государственный регистрационный знак В160РУ26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Степанян Ш.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.05.2016г., постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2016г. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ОАО «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с 24.12.2015г. по 23.12.2016г. Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании АО «СГ Уралсиб» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с 25.06.2015г. по 24.06.2016г.

21.06.2016г. истец обратился в офис страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил поврежденное имущество для осмотра.

Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения на общую сумму 107300,00 руб., включая выплаты 29.06.2016г. в размере 90100,00 руб. и 02.08.2016г. в размере 17200,00 руб.

В связи с несогласием с решением страховой компанией, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП Козлитин А.А. Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 142900,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000,00 руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 35600,00 руб. (142900,00 руб. - 90100,00 руб. - 17200,00 руб.).

дата истцом в страховую компанию была отправлена экспресс почтой претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. дата претензия была вручена ответчику.

В ответ на претензию, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 5624,00 руб. (платежное поручение № от дата).

По мнению истца, фактически признав произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба.

Истец считает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по ОСАГО и с него подлежит взысканию неустойка. Также согласно Закону об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец Князев В. А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Морозова В.Д. Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Морозова В.Д.

В судебном заседании представитель истца Морозов В.Д., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Казьмина Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения 21.06.2016г. обратился Князев В.А. Из предоставленных документов следовало, что виновником ДТП признан водитель Степанян Ш.А., имевший на момент ДТП действующий полис ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СГ Уралсиб». Представитель ответчика заявила, что произведенная ОАО «АльфаСтрахование» выплата страхового возмещения в размере 112924,00 руб. соответствует размеру ущерба.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно расчетам судебного эксперта ИП «Миргородский Р.А.» (Заключение эксперта № от 30.11.2016г.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 131416,87 руб.

Представитель истца по доверенности Морозов В.Д. в судебном заседании согласился с результатами судебной экспертизы, уточнил требования, просил взыскать с учетом произведенных ответчиком выплат, в том числе по претензии, доплату страхового возмещения в размере 18492,87 руб. (131416,87 руб. - 90100,00 руб. - 17200,00 руб. - 5624,00 руб.), неустойку на день решения суда, штраф, компенсировать понесенные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Казьмина Г.Н. с расчетами судебного эксперта согласилась, выразила мнение, что неустойка и сумма оплаты услуг представителя истца существенно завышены, с учетом стандартности спора подлежат уменьшению до разумных размеров, а также просила во взыскании штрафа отказать в полном размере.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Lada KSO15L государственный регистрационный знак В160РУ26, принадлежит истцу Князеву В.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 26 12 №.

дата в <адрес>, просп. К. Маркса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen LT 35, государственный регистрационный знак №, под управлением Горячева В.Н., Лада-219410, государственный регистрационный знак А553УС126, под управлением Степанян Ш.А., Lada KSO15L государственный регистрационный знак № под управлением Колыбина А.В. В результате данного ДТП автомобиль Lada KSO15L государственный регистрационный знак В160РУ26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Степанян Ш.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ОАО «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с 24.12.2015г. по 23.12.2016г. Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании АО «СГ Уралсиб» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № с периодом действия с 25.06.2015г. по 24.06.2016г.

Истец дата обратился в офис страховой компании ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный истцу в результате повреждения транспортного средства Lada KSO15L государственный регистрационный знак В160РУ26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 правил ОСАГО.

Страховщик составил страховой акт от 29.06.2016г., на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 90100,00 руб., страховой акт от 02.08.2016г., на основании которого произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 17200,00 руб.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом-техником ИП Козлитин А.А. Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 142900,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 7000,00 руб.

На основании расчетов независимого эксперт-техника истец считает, что недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 35600,00 руб. (142900,00 руб. - 90100,00 руб. - 17200,00 руб.).

30.08.2016г. истцом в страховую компанию была отправлена экспресс почтой претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить затраты по оплате услуг эксперта, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 01.09.2016г. претензия была вручена ответчику.

В ответ на претензию, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 5624,00 руб. (платежное поручение № от 02.09.2016г.).

Анализируя предоставленные ответчиком материалы выплатного дела, Экспертное заключение № от 29.08.2016г., подготовленное ИП «Козлитин А.А.» и Заключение эксперта № от 30.11.2016г., подготовленное судебным экспертом-техником, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, согласно заключения судебного эксперта-техника, соответствует требованиям Положения Банка России №-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», учтены цены на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствие с законом подлежат возмещению страховой компанией. Представителями сторон расчеты судебного эксперта не оспорены.

Заключение эксперта № от 30.11.2016г. содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о технических и эксплуатационных характеристиках объекта оценки, износе, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки, содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику и судебному эксперту.

По мнению суда, указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к расчетам эксперта. Экспертное заключение № от 30.11.2016г. может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом лимита ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000,00 руб. (ст. 7 № 40-ФЗ), рассчитанной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта в размере 131416,87 руб., произведенных ОАО «АльфаСтрахование» выплат (112924,00 руб. - по заявлению о выплате страхового возмещения и претензии), взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере 18492,87 руб.

Ответчиком ОАО «Альфастрахование» не соблюдены п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), которым предусматривается в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г. разъясняется (п. 55): «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере, необходимом и достаточным для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно было до наступления страхового случая, истцом произведен расчет неустойки на основании следующих данных:

1.Удержанные денежные средства: 41316,87 руб. = 131416,87 руб. - 90100,00 руб. (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 13.07.2016г. (21.06.2016г. – дата обращения в страховую компанию) по 02.08.2016г. (дата перечисления 17200,00 руб.). Срок удержания 21 день. Расчет за один день: 41316,87 руб.* 1% : 100% * 1 день = 413,17 руб.\день. Расчет за 21 день: 413,17 руб.\день * 21 день = 8676,57 руб.

2.Удержанные денежные средства: 24116,87 руб. = 41316,87 руб. – 17200,00 руб. (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 02.08.2016г. (02.08.2016г. – дата перечисления 17200,00 руб.) по 02.09.2016г. (дата перечисления 5624,00 руб.). Срок удержания 31 день. Расчет за один день: 24116,87 руб.* 1% : 100% * 1 день = 241,17 руб.\день. Расчет за 31 день: 241.17 руб.\день * 31 день = 7476,27 руб.

3.Удержанные денежные средства: 18492,87 руб. = 24116,87 руб. – 5624,00 руб. (недоплаченное страховое возмещение). Период удержания с 02.09.2016г. (02.09.2016г. – дата перечисления 5624,00 руб.) по 25.01.2017г. (дата расчета). Срок удержания 144дня. Расчет за один день: 18492,87 руб.* 1% : 100% * 1 день = 184,93 руб.\день. Расчет за 144 дня: 184,93 руб.\день * 144 дня = 26629,92 руб.

Итого размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО по состоянию на 25.01.2017г. составляет сумму 42782,76 руб. (8676,57 руб. + 7476,27 руб. + 26629,92 руб.).

Суд, проверив правильность расчета, находит основания для применения статьи 333 ГК РФ к снижению размера неустойки и полагает необходимым взыскать в пользу Князева В.А. с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» за ненадлежащее исполнение предусмотренной нормативно-правовыми актами по ОСАГО обязанности по возмещению ущерба неустойку в размере 7000,00 руб.

Ответчиком нарушены положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом подлежащей взысканию суммы расчетный размер штрафа составляет 9246,43 руб. (50% от 18492,87 руб.). Суд, проверив правильность расчета, находит основания для применения статьи 333 ГК РФ к снижению размера штрафа и полагает необходимым взыскать в пользу Князева В.А. с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 5000,00 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования в части неурегулированной специальными нормативно-правовыми актами, включая положения о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины..

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В результате того, что причиненные истцу убытки компенсированы лишь частично, истец лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права и причинен моральный вред. В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на ответчика обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотренных обстоятельствах, суд считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 500,00 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.

Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за проведение независимой оценки, по оплате услуг представителя и нотариуса.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере 7000,00 руб.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением копии доверенности представителя в размере 100,00 руб., а также расходы по оплате услуг экспресс почты в размере 160,00 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а также с учетом объема выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 12000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета. С учетом размера присужденных денежных средств - в счет материальных требований 25492,87 руб. и компенсации морального вреда в размере 500.00 руб., госпошлина составит 1264,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева В. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Князева В. А.: страховое возмещение в размере 18492 руб. 87 коп. - в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей; неустойку в размере 7000 руб. 00 коп. - за ненадлежащее исполнение обязанностей по ОСАГО; штраф в размере 5000 руб. 00 коп. - за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; сумму в размере 500 руб. 00 коп. - в счет компенсации морального вреда; сумму в размере 7000 руб. 00 коп. – в счет оплаты услуг эксперта-техника; сумму в размере 12000 руб. 00 коп. – в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя; сумму в размере 100 руб. 00 коп. – в счет компенсации расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение копии доверенности представителя; сумму в размере 160 руб. 00 коп. - в счет компенсации расходов по оплате услуг экспресс почты.

Во взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Князева В. А. неустойки в размере 35782 руб. 76 коп., штрафа в размере 4246 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере 4500 руб. 00 коп., суммы 6000 руб. 00 коп. – в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в соответствующий бюджет муниципального образования г. Ставрополя (Промышленный район) госпошлину в размере 1264 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2017г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>