Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1943/2019 ~ М-1800/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-1943/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-002397-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшарова А.П. к Кокшарову А.С., Кокшаровой В.Б. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кокшаров А.П. обратился в суд с иском к Кокшарову А.С. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, vin-номер №, что подтверждается паспортом ТС серии *** № и свидетельством о регистрации транспортного средства серии *** №, выданным МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области 14.07.2015. Указанный автомобиль был приобретен истцом 29.01.2015 на основании договора купли-продажи № у индивидуального предпринимателя ФИО1, которая действовала в качестве комиссионера по договору комиссии № от 29.01.2015, заключенному между ней и предыдущим собственником автомобиля – Кокшаровым А.С.. После заключения договора купли-продажи истец поставил транспортное средство на учет в органах ГИБДД лишь 14 июля 2015 года. В ноябре 2017 года истец обнаружил, что на его автомобиль наложено ограничение в виде запрета совершения регистрационных действий в рамках исполнительного производства № от 07 мая 2015 года. Истец обратился в отдел судебных приставов по Центральному району АО №1 города Москвы с жалобой, ответ на которую до настоящего времени не получен. Просил снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, vin-номер №, принадлежащий на праве собственности Кокшарову А.П..

Определением суда от 06 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кокшарова В.Б..

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался свои правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Давлитшин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований к Кокшарову А.С., Кокшаровой В.Б. об освобождении имущества от ареста, поскольку из материалов исполнительного производства, представленных в материалы дела следует, что жалоба истца, направленная в отдел судебных приставов по Центральному АО №1 УФССП России по Москве о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному АО №1 УФССП России по Москве о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отменено. Просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, судебное заседание провести в его отсутствие.

Ответчики Кокшаров А.С., Кокшарова В.Б. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ОСП по Центральному административному округу №1 г.Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из материалов исполнительного производства, представленных в материалы дела по запросу суда следует, что постановлением заместителя ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве от 30.08.2019, жалоба истца, направленная в отдел судебных приставов по Центральному АО №1 УФССП России по Москве о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, vin-номер №, признана обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному АО №1 УФССП России по Москве о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отменено (л.д. 93).

Заявление представителя истца Давлитшина А.И. о прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Кокшарова А.П. к Кокшарову А.С., Кокшаровой В.Б. об освобождении имущества от ареста прекратить в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в пятнадцатидневный срок.

Судья                                     В.А. Засыпкина