Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-327/2019 от 19.04.2019

Дело № 12-327/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«22» июля 2019 года                                                                               г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Короткова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автоцентр-КОМОС» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автоцентр-КОМОС» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска – судьей ФИО1 о привлечении ООО «Автоцентр-КОМОС» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Жалобу мотивировал тем, что отсутствовал умысел, неблагоприятные последствия не наступили, административное правонарушение совершено впервые, малозначительно, в связи с чем, возможно назначение наказания в виде предупреждения. Просит постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ООО «Автоцентр-КОМОС» ФИО2., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

-Дата- главным специалистом-экспертом отдела статистики цен и финансов Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике в отношении ООО «Автоцентр-КОМОС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, из содержания которого следует, что ООО «Автоцентр-КОМОС» не представило в установленный законом срок сведения, предусмотренные п. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», за -Дата-.

Принимая решение о привлечении ООО «Автоцентр-КОМОС» суд 1 инстанции обоснованно оценил действия ООО «Автоцентр-КОМОС», как нарушение требований ст.19.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации. Обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется вместе с такой отчетностью либо не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится в случаях: если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества.

При этом согласно п.4 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится в случаях: если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

Судом установлено, что ООО «Автоцентр-КОМОС» при сроке представления не позднее -Дата-, не представило экземпляр обязательного аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности за -Дата- в Удмуртстат.

Сведения, указанные в ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», за -Дата- фактически представлены в Удмуртстат -Дата-., то есть с нарушением срока, установленного ч.2 ст.18 Закона №402-ФЗ.

Факт совершения правонарушения бесспорно подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30 -Дата-; выпиской из ЕГРЮЛ; копией бухгалтерского баланса за -Дата-, отчетом о финансовых результатах за -Дата- и иными материалами дела. Сам факт совершения административного правонарушения виновным лицом не отрицается.

Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ООО «Автоцентр-КОМОС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что правонарушение Обществом было совершено не умышленно, а по неосторожности не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку данное правонарушение может быть совершено, как умышлено, так и по неосторожности.

Кроме того, руководство организации в силу своих обязанностей должно было знать о необходимости представления данной информации в установленные сроки в соответствующий орган.

Ссылка в жалобе на отсутствие неблагоприятных последствий также не является обоснованной, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 КоАП Российской Федерации за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Статья 19.7 КоАП Российской Федерации предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Мировым судьей административный штраф определен по минимальному размеру санкции статьи 19.7 КоАП Российской Федерации, что свидетельствует о назначении административного наказания, с учетом общих правил, приведенных в статье 4.1 КоАП Российской Федерации.

Оснований для переоценки указанных выводов мирового судьи не усматриваю.

В связи с изложенным, довод заявителя в части необоснованного применения санкции в виде наложения штрафа, отклоняется.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска – судьей ФИО1 о привлечении ООО «Автоцентр-КОМОС» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                             Т.Н. Короткова.