Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2019 ~ М-246/2019 от 21.01.2019

Дело №2-1422/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Самородовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой ФИО8 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на жилое строение - автономный жилой блок,

Установил:

Истец Куликова В.И., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на жилое строение - автономный жилой блок.

В обосновании заявленных требований истец указала, что решением Щелковского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2016 года, произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

    На основании вышеуказанного судебного акта в собственность истцу выделен изолированный объект недвижимого имущества, состоящий из помещения №1, лит.а7, площадью 14,4 кв.м., помещения №2, лит. а6, площадью 19,9 кв.м., жилые помещения: помещение №3, лит. А1, площадью 15,6 кв.м., помещения №4, лит. А1, площадью 16,7 кв.м.

    В соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от 01февраля 2016 года, изменившим решение Щелковского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года, в собственность истца выделены также канализационный колодец Г14 с линией канализации.

В границах своего земельного участка истцом осуществлена реконструкция принадлежащего ей жилого здания, путем пристройки помещений: лит. А1 – жилая комната площадью 15,5 кв.м., жилая комната площадью 15,7 кв.м., лит.А2 - санузел площадью 2,7 кв.м., столовая площадью 21,0 кв.м., жилая комната площадью 25,9 кв.м., Общая площадь жилого здания истца в реконструируемом виде составляет 147,4 кв.м.

Реконструируемое истцом здание расположено на земельном участке площадью 788 кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности (копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок прилагаются к иску).

С целью узаконивания вышеуказанной реконструкции, истец обращалась в 2013 году в администрацию пос. Загорянский с просьбой принять указанные выше помещения в эксплуатацию. Ответчиком в своем ответе указано, что для решения данного вопроса рекомендуем обратиться в Щелковский городской суд.

При рассмотрении гражданского дела №2-227/15 (о разделе домовладения), истцом был заявлен встречный иск, в котором она заявляла также требования о признании права собственности на самовольно пристроенные помещения к ее части дома. При проведении судебно-строительной экспертизы установлено экспертом, что реконструируемый Куликовой В.И. объект недвижимости соответствует нормам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом экспертом отмечено, что часть пристроек (вышеуказанные помещения лит.А1 и лит. А2) не соответствуют требования противопожарной безопасности.

С учетом вышеуказанных выводов эксперта, Куликовой В.И. впоследствии были устранены данные нарушения, о чем свидетельствует ответы МЧС России от 04.05.2017г. и 13.07.2017г., специалисты которого проводили обследования жилого блока (здания) истца на предмет соблюдения противопожарных норм.

В 2016 году истец пыталась узаконить выделенный ей по решению Щелковского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года объект недвижимого имущества, подав оформленные надлежащим органом документы в регистрационный орган. На поданное заявление истцу дан отказ (копия решения от 14.11.2016г. прилагается к иску), на личном приеме истцу сообщили, что для оформления права собственности истице необходимо легализовать произведенную ею реконструкцию.

На поданное истцом 07.12.2016г. заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) принадлежавшего ей жилого здания ответчиком был выдан отказ (копия письма администрации Щелковского муниципального района от 14.12.2016г. прилагается к настоящему иску).

На основании изложенного, с учетом заключения экспертизы, истец просит признать за ней право собственности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки, площадью 147,4 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.87-90).

Истец Куликова В.И. и ее представитель Синцов Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме с учетом заключения эксперта ФИО4, с которым ознакомлены, согласны. Просят признать за Куликовой И.И. право собственности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки, площадью 147,4 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Щелковского городского округа Щелково Московской области Мясова С.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признала, возражает против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании п.1 ст.222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Согласно п.3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2016 года, произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В собственность истца выделена изолированная часть жилого дома, состоящая из помещения №, лит.а7, площадью 14,4 кв.м., помещения №2, лит. а6, площадью 19,9 кв.м., жилые помещения: помещение №3, лит. А1, площадью 15,6 кв.м., помещения №4, лит. А1, площадью 16,7 кв.м.

При проведении судебно-строительной экспертизы по гражданскому делу №2-227/15 экспертом установлено, что реконструируемый Куликовой В.И. объект недвижимости соответствует нормам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом экспертом отмечено, что часть пристроек (помещения лит.А1 и лит. А2) не соответствуют требования противопожарной безопасности.

Впоследствии Куликовой В.И. были устранены данные нарушения, о чем свидетельствует ответы МЧС России от 04.05.2017г. и 13.07.2017г., специалисты которого проводили обследования жилого блока истца на предмет соблюдения противопожарных норм.

В 2016 году истец пыталась узаконить выделенный ей по решению Щелковского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года объект недвижимого имущества, подав оформленные надлежащим органом документы в регистрационный орган. На поданное заявление истцу дан отказ. На поданное истцом 07.12.2016г. заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) принадлежавшего ей жилого здания ответчиком дан отказ, оформленный письмом от 14.12.2016г.

В целях правильного разрешения исковых требований, по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4 На разрешение эксперта поставлены вопросы: определить статус объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу Куликовой В.И. и расположенного по адресу: <адрес>; находится ли реконструированный истцом объект недвижимого имущества в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; соответствует ли реконструированный истцом объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, нормам СНиП; нарушает ли реконструированное истцом жилое помещение права и законные интересы третьих лиц, создает ли реконструированное истцом жилое помещение угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения № эксперта ФИО4, учитывая характеристики обследуемой части жилого дома, которое соответствует параметрам, описанным в СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, можно сделать вывод о том, что используемый истцом объект является блоком жилым автономным жилого дома блокированной застройки. Реконструированный истцом жилой блок расположен в границах земельного участка Куликовой В.И. с кадастровым номером 50:14:0070403:54 по адресу: <адрес>. Реконструированный истцом объект недвижимого имущества соответствует нормам СНиП за исключением п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и п.7.1. СП 42.13330.2016 Актуализированной редакции СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Минимальное расстояние до границы участка соседнего участка составляет 1,88м. При исследовании материалом дела выявлено, что обследуемый блок возведен в период с 1995 года по 2004 год. Границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № определены решением Щелковского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года, по гражданскому делу № 2-3456/16, то есть после возведения части жилого дома истцом. Таким образом, при проведении реконструкции минимальные расстояния нарушены не были. Данное обстоятельство отображено в заключении эксперта 36э/15 (л.д.43-69). Обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответственно не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ заключение проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, суд считает заключение эксперта ФИО4 обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Суд соглашается с доводами, изложенными экспертом ФИО4 в экспертном заключении. С точки зрения действующего законодательства выделенная в натуре в результате раздела жилого дома изолированная часть может представлять собой исключительно индивидуальный автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки. Часть 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»прямо запрещает государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности жилых помещений в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).

Как подтверждено выводами эксперта, характеристики обследуемой части жилого дома Куликовой В.И. соответствуют параметрам для автономных жилых блоков жилого дома блокированной застройки, описанных в СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Судом также учтено, что автономный жилой блок Куликовой В.И. расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция автономного блока осуществлена в период с 1995 по 2004 годах в соответствии с нормами СНиП.

При таких обстоятельствах, с учетом экспертного заключения, суд находит исковые требования Куликовой В.И. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Куликовой ФИО9 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на автономный жилой блок – удовлетворить

Признать за Куликовой ФИО10 право собственности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки, площадью 147,4 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             Э.В. Адаманова