Решение по делу № 12-627/2020 от 09.11.2020

Дело № 12-627/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                     30 ноября 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Катаева Н.В.,

защитника Катаева Н.В. – адвоката Фалеевой О.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев жалобу Катаева Н.В. на постановление должностного лица – врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 26.03.2020 № 18810159200326006079 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 26.03.2020 № 18810159200326006079 Катаев Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 25.03.2020 в 12.22.48 на автодороге Пермь-Березники, 152 км. 450 м., водитель транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, собственником которого является Катаев Н.В., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.

Катаеву Н.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Катаев Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, указывая, что в день и место совершения административного правонарушения, транспортное средство ....., государственный регистрационный знак № находилось под управлением его сына – Катаева М.Н., он в это время управлял иным транспортным средством. Катаев М.Н. скрыл от него факт совершения административного правонарушения, самостоятельно оплатил назначенный штраф. О правонарушении и назначенном наказании Катаеву Н.В. стало известно 19.08.2020 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, Катаевым Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Катаев Н.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования поддержал.

Защитник Катаева Н.В. – адвокат Фалеева О.А. в судебном заседании доводы Катаева Н.В. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также пояснила, что постановлением мирового судьи Катаев Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с данным постановлением не согласен, планирует его обжаловать.

Должностное лицо, вынесшее постановление, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

С учетом того, что Катаевым Н.В. предпринимались попытки по обжалованию вышеуказанного постановления путем направления жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, суд признает причину пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительной и считает возможным восстановить Катаеву Н.В. срок для подачи жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как предусмотрено п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» (далее - Приложение 1) знак 3.20«Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 3.33 Приложения 1 зона действия, в том числе знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2020 в 12.22.48 на автодороге Пермь-Березники, 152 км. 450 м., водитель транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, собственником которого является Катаев Н.В., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 8).

При этом, прибор видеофиксации Азимут 3 161-19, которым зафиксировано правонарушение, имеет сертификат RU.C.28.002.A № 67647. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Катаеву Н.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

01.04.2020 штраф оплачен в ? размере, в сумме 2 500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.12).

К доводам Катаева Н.В. о том, что в указанную в постановлении день и место совершения административного правонарушения, транспортное средство ....., государственный регистрационный знак № находилось под управлением его сына – Катаева М.Н., он в это время управлял иным транспортным средством, суд относится критически, поскольку доказательств, свидетельствующих об управлении Катаевым М.Н. данным транспортным средством 25.03.2020 в 12.22.48 на автодороге Пермь-Березники, 152 км. 450 м., в материалы дела не представлено. Документы, свидетельствующие о том, что Катаев Н.В. трудоустроен у ИП Жлобича А.И. данными доказательствами не являются. К письменным пояснениям Катаева М.Н. также отношусь критически, принимая во внимание близкие родственные связи между Катаевым Н.В. и Катаевым М.Н.

Кроме того, Катаев Н.В., являясь собственником транспортного средства, следовательно, обязан был проявлять необходимую осмотрительность и внимание в отношении транспортного средства, в том числе – о штрафах, вынесенных в связи с управлением данным транспортным средством.

Также, как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом того, что постановление должностного лица было направлено Катаеву Н.В. по месту его регистрации и получено, доводы Катаева Н.В. о неполучении данного постановления также подлежат отклонению.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица о привлечении Катаева Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ 26.03.2020 № 18810159200326006079 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░ ░.░.