Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2012 от 15.11.2012

Дело № 12-72/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2012 года                                                                                  РК г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Белоусовой Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Чеповского А.Г. о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 01 октября 2012 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чеповский А.Г. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой на постановление от 01.10.12г. мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района, и.о. мирового судьи Кемского судебного участка о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, по тем основаниям, что срок обжалования не пропущен, так как постановление мирового судьи получено 07.11.2012 года, 09 ноября 2012 года предоставлена жалоба; постановление мирового судьи подлежит отмене, так как протокол об административном правонарушении был составлен незаконно, он не был причастен к совершению ДТП, не уведомлялся о судебном заседании о привлечении его к административной ответственности.

Заявитель Чеповский А.Г. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление мирового судьи поддержал, пояснив, что срок обжалования им пропущен не был, так как постановление мирового судьи получено в суде только 07 ноября 2012 года, 09 ноября 2012 года в Кемский городской суд представлена жалоба. Постановление мирового судьи от 01 октября 2012 года подлежит отмене, так как протокол об административном правонарушении составлен незаконно, он не был причастен к совершению ДТП. 08 июля 2012 года отъезжая на своей машине от магазина «Ю.», наезд на другие автомобили не совершал, приехав во двор своего дома, пересел на заднее сидение, где стал пить пиво. При изучении объяснений М. обнаружен ряд противоречивых фактов, из показаний владельца автомобиля «Н.» М. следует, что она в нарушение ПДД покинула место совершения ДТП, даже если оно и было. Со слов последней полицию она вызвала только после разговора с ним. Исходя из данных показаний, становится ясно, что сотрудники ДПС не имели физической возможности составить обоснованную схему ДТП. Согласно показаний П. удар пришелся в правую переднюю часть автомобиля, по протоколу осмотра транспортного средства, которым управлял он, следует, что деформировано заднее левое крыло. Уведомлен о судебных заседаниях мировым судьей он не был, в связи с чем не имел возможности защищать свои интересы.      

Заинтересованное лицо, МО МВД России «Кемский» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, согласно представленного отзыва, считают необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района о признании Чеповского А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чеповского А.Г. без удовлетворения, так как вина Чеповского А.Г. в совершении данного правонарушения доказана полностью - протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, схемой места ДТП, объяснениями М., П.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав объяснения участников процесса, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу об отмене постановления мирового судьи судебного участка.

Установлено, что 08 июля 2012 года инспектором ДПС группы ДПС № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Шушпановым Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого: 08.07.2012 года, в 11 час 25 минут Чеповский А.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд задним ходом на автомобиль "Н", после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. В силу протокола осмотра транспортного средства от 08 июля 2012 года у автомобиля <данные изъяты>, деформировано заднее левое крыло, на транспортном средстве имеется свежий скол лакокрасочного покрытия от капота.

01 октября 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района РК, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района РК, вынесено постановление о признании Чеповского А.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 ч. 2 КоАП РФ, последний подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчисляется с момента фактического задержания.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 12.27 ч. 2, 26.1 - 26.11, 29.1 - 29.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд восстанавливает срок обжалования постановления мирового судьи, в виду его пропуска по уважительным причинам, так как Чеповский А.Г. обратился в суд с жалобой в течение 10 дней со дня фактического получения копии постановления мирового судьи. Суд удовлетворяет жалобу и отменяет постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района от 01 октября 2012 года.

Учитывая, что согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные о том, что Чеповский А.Г. уведомлялся о времени и месте судебного заседания отсутствуют, в справочном листе сведения о направлении последнему судебных повесток не содержатся. В постановлении судьи также не указано, что Чеповский А.Г. уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства; отсутствуют сведения об уведомлении по телефону либо заказным письмом; отсутствуют документы, свидетельствующие о возврате заказного письма в суд, в виду истечения срока хранения. Таким образом, мировой судья не предпринял никаких действий по надлежащему извещению Чеповского А.Г. о времени и месте рассмотрения дела 10.09.12г. и 01.10.12г.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Тем самым Чеповский А.Г. лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника. Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 01 октября 2012 года подлежит отмене.

С учетом положений ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поэтому жалоба подлежит удовлетворению, так как оснований для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье не имеется.

При этом суд учитывает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Поскольку доказательствами по административному материалу, исследованными судом, подтверждается, что Чеповский А.Г. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как знал о совершении наезда на транспортное средство в ходе маневра, умышленно, в нарушении ПДД, покинул место ДТП, после чего доехал до места стоянки и употребил спиртные напитки. При этом, суд отдает предпочтение пояснениям Чеповского А.Г., имеющимся в материалах дела, которые подтверждаются иными доказательствами по делу и критически относиться к его пояснениям в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство удовлетворить. Восстановить срок обжалования постановления от 01.10.12г. мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия.

Жалобу удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 01.10.12г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, по делу об административном правонарушении в отношении Чеповского А.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить, в виду существенных нарушений процессуальных требований; производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в порядке пересмотра, вступившего в законную силу решения суда.

Председательствующий:                                           И.В. Глазычев