Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4916/2019 ~ М-5002/2019 от 23.08.2019

63RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 октября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Гаврилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Адамяну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Адамяну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Адамяном А.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1564361,63 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Адамяна А.Р. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1636764,74 рублей, из которых: 1496400,20 рублей – остаток ссудной задолженности; 135667,23 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 3918,73 рублей – сумма задолженности по пени, 778,58 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в размере 16383,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривал, пояснил, что несвоевременный возврат заемных денежных средств связан с его временным нахождением за пределами Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Адамяном А.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1564361,63 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых (л.д.7-9).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат Кредита уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором срок.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитных договоров размер неустойки, взимаемой с Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Адамяна А.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составила 1636764,74 рублей, из которых: 1496400,20 рублей – остаток ссудной задолженности; 135667,23 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 3918,73 рублей – сумма задолженности по пени, 778,58 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредитам, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13 кредитного договора, Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, суммы задолженностей по кредитным договорам подлежат взысканию с ответчика с пользу Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16383,82 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Адамяну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Адамяна А. Р. пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1636764,74 рублей, из которых: 1496400,20 рублей – остаток ссудной задолженности; 135667,23 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 3918,73 рублей – сумма задолженности по пени; 778,58 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в размере 16383,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.