Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2015 от 19.06.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

07.07.2015 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Волковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Квартал 96» на решение мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского района г. Самары от 28.04.2015г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Квартал 96» к Кочкину А.П. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского района г. Самары от 28.04.2015г. отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Квартал 96» к Кочкину А.П. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

    Представитель ТСЖ «Квартал 96» обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит отменить решение, указав, что суд не дал оценку предоставленному истцом расчету коммунальных платежей, не отразил в решении наличие или отсутствие задолженности ответчика по предоставленным и оплаченным квитанциям, не проанализировал наличие или отсутствие задолженности у ответчика, не установил фактически в связи с чем возникла задолженность у ответчика. Таким образом, судом дана не правильная оценка доказательствам, представленным истцом.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Квартал 96» доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Кочкин А.П. в судебном заседании просил решение мирового судьи судебного участка № 27 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Квартал 96» без удовлетворения.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что апелляционная жалоба ТСЖ «Квартал 96» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда, которыми являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011г., № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, представленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Установленный прибор должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной слуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что ответчик Кочкин А.П. установил индивидуальные приборы учета на воду первоначального в 2008 году или 2009г., точная дата не установлена введены приборы учета в эксплуатацию в 2011 году, после чего он стал оплачивать коммунальные услуги по показаниям счетчиков. Представителем ТСЖ «Квартала 96» в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что приборы учета, по которым Кочкин А.П. оплачивал коммунальные услуги за 2012-2014г. не были введены в эксплуатацию. Согласно представленным Кочкиным А.П. квитанциям с 2012г. он оплачивал коммунальные платежи в полном объеме с учетом показаний приборов, которые он представлял в ТСЖ «Квартал 96».

Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о том, что ссылка представителя истца на отсутствие у них в наличии акта введения приборов в эксплуатацию, не является законным поводом к перерасчету оплаты коммунальных платежей по нормативам. Материалами дела подтверждается начисление ответчику оплаты платежей по показаниям приборов учета с 2011 года, что возможно только после введения приборов учета в эксплуатацию.

     На основании изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

    Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от 28.04.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Квартал 96» без удовлетворения.

Судья               О. В. Гороховик