Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2021 ~ М-1327/2021 от 26.02.2021

Дело № 2- 2419/2021

10RS0011-01-2021-003845-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табелла Алексея Владимировича к Боровикову Семену Алексеевичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Табелл А.В. и Боровиковым С.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. К844КХ10, идентификационный номер (№, год выпуска 2006, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет красный. Стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 38000 рублей. Договор сторонами исполнен, автомобиль передан истцу. При оформлении вышеназванного транспортного средства в ГИБДД истец узнал, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в качестве обеспечительной меры наложен запрет на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства. Таким образом, истец не смог зарегистрировать автотранспортное средство на своё имя. Вместе с тем, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судом в соответствии с принятым решением, окончено фактическим исполнением. На основании изложенного, со ссылкой на гражданское законодательство истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем, взыскать государственную пошлину, судебные расходы за составление искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Колосов И.Е., Колосова А.А.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному заявлению судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводск Борзоногова В.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Колосова Ильи Евгеньевича к Боровикову Семену Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежавшим Боровикову С.А.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Колосова И.Е. к Боровикову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен. Взыскано с Боровикова С.А. в пользу Колосова И.Е. в счет возмещения ущерба 116 626 рублей, судебные расходы в сумме 15932,52 рубля. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №.

ДД.ММ.ГГГГ между Табелл А.В. и Боровиковым С.А. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Автомобиль передан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство № окончено фактическим исполнением.

Ввиду наличия обеспечительных мер по вышеуказанному гражданскому делу, истец не смог зарегистрировать в ГИБДД автотранспортное средство на своё имя.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ № МВД по Республике Карелия автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, зарегистрирован за Боровиковым С.А.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 199 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником имущества, на которое наложены запретительные меры в целях исполнения судебного решения. При этом в настоящее время исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ окончено фактическим исполнением, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина (чек-ордер ПАО «Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 300 рублей, расходы по составлению искового заявления (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №) на сумму 3000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Табелла Алексея Владимировича удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем <данные изъяты>, объявленный определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с Боровикова Семена Алексеевича в пользу Табелла Алексея Владимировича судебные расходы в размере 3300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 06 апреля 2021 года.