Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6176/2016 ~ М-5006/2016 от 02.11.2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Ерыгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азмуханова СМ к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истец Азмуханов С.М. обратился с иском к Администрации г. Красноярска о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: Российская Федерация, *, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., подсобной * кв.м.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено Азмуханову С.М. в связи с трудовыми отношениями с АО «Красноярский биохимический завод». В указанную комнату Азмуханов С.М. вселился в 1999 году. С того времени он (Азмуханов) производит оплату коммунальных услуг, фактически исполняет условия договора социального найма. В апреле 2016 года Азмуханов С.М. обратился в МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» для приватизации комнаты, но ему ответили, что комната находится в общежитии и приватизация ее производится только в судебном порядке. С момента вселения истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, данное жилье является единственным местом жительства, ранее участия в приватизации жилья не принимал. При обращении в Администрацию города с заявлением о приватизации жилого помещения, ему было отказано, поскольку жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

В судебное заседание истец Азмуханов С.М., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Илюшиной Е.В.

Представитель истца Илюшина Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования Азмуханова С.М. поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – представитель Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо – Ерошин В.Е. согласно записи акта о смерти * от 19.05.2014 года умер 17.05.2014 года.

Третье лицо – Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от и.о. заместителя руководителя Управления Голдобиной Т.В. поступили пояснения на исковое заявление, в которых просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Третьи лица - представитель Администрации Ленинского района г. Красноярска, ООО «Фортуна Плюс», МБУ города Красноярска «Центр недвижимости», в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения представителя истца, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года (в ред. 25.02.2013г.), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. По своей правовой природе приватизация относится к договору дарения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что * в * относится к специализированному жилищному фонду города - общежитие, что следует из ответа департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска.

Согласно выписке из домовой книги на спорное жилое помещение в нем зарегистрированы Азмуханов С.М., с 26.01.1999 года, Ерошин В.Е., с 24.09.1996 года.

Согласно записи акта о смерти * от 19.05.2014 года Ерошин В.Е. умер 17.05.2014 года.

Как следует из пояснений представителя истца, спорное жилое помещение было предоставлено Азмуханову С.М. в связи с трудовыми отношениями, о чем свидетельствует также трудовая книжка, выданная на имя Азмуханова С.М.

Справкой МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от 26.04.2016 года подтверждается, что Азмуханов С.М. право бесплатной приватизацию жилого помещения не реализовал.

Согласно технического плана спорного помещения от 29.12.2015 года, комната * в * является жилым помещением, до перепланировки площадью всех частей объекта * кв.м., после перепланировки – общая площадь * кв.м., в том числе жилая площадь * кв.м., подсобная – * кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из представленного истцом технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 07.10.2016 года строительные конструкции обследуемой жилой комнаты находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительной конструкции сомнений не вызывает. Комната в перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию комнаты и жилого дома в целом, на нормативный срок службы. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию комнаты * общей площадью * кв.м., в том числе: жилой – * кв.м., расположенной по адресу: * после выполненной перепланировки.

Согласно заключению филиала фонда пожарной безопасности по Красноярскому краю * от 20.10.2016 года жилая комната *, расположенная в * по условиям пожарной безопасности может использоваться в качестве жилого помещения предназначенного для проживания.

В соответствии с заключением * от 25 июля 2016 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» существующая перепланировка жилого помещения *, расположенного по * соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Подвергать сомнению указанные заключения у суда оснований не имеется.

В силу ст. 7 Закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, вступившего в законную силу с 22 января 2005 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Поскольку данный закон вступил в силу до 1 марта 2005 года, у граждан занимающих жилые помещения в общежитиях появилось право приватизировать свои жилые помещения.

Анализ данной статьи позволяет сделать вывод, о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждения, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие такого договора, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение тот факт, что спорное жилое помещение было предоставлено Азмуханову С.М. в связи с трудовыми отношениями в 1999 году, с указанного времени Азмуханов С.М. проживает в спорном жилом помещении и использует его на условиях договора социального найма.

Учитывая, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что Азмуханов С.М. занимает спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, на условиях договора социального найма, право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации ранее им реализовано не было, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Азмуханова СМ к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Азмухановым СМ право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: *, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., подсобной * кв.м.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                   С.И. Дейхина