Решения по делу № 2-2086/2018 ~ М-1538/2018 от 17.05.2018

Дело №2-2086/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 г.                                             г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чертков ФИО8., при секретаре судебного заседания Квасовой ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Солдатовой ФИО10 к Битковой ФИО11 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солдатова ФИО12 обратилась с исковым заявлением к ответчику Битковой ФИО13., в котором просит, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что Истцу Солдатовой ФИО14. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец припарковала указанный автомобиль возле <адрес>, машина была в исправном состоянии, повреждений не имела.

ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к автомобилю, истец увидела, что автомобиль завален снегом, который упал с крыши <адрес>. Очистив машину от снега, истец обнаружила повреждения в виде вмятины на крыше автомобиля, разбитое лобовое стекло, вмятины на капоте, переднем правом крыле, переднем бампере. В тот же день истец обратилась в ДЧ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по данному факту.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлены вышеуказанные обстоятельства, а также установлено, что здание, с которого на автомобиль истца упал снег, принадлежит Битковой ФИО15.

Согласно выписке из ЕГРН собственником части здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метров, этаж цокольный, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, является Биткова ФИО16. Именно с крыши части здания Битковой ФИО17 на машину истца упал снег.

Для установления размера ущерба истец обратился к эксперту ООО «НараЭкспертЦентр», которым было составлено заключение № о результатах независимой технической экспертизы состояния транспортного средства в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №. По результатам осмотра, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик приглашался на осмотр автомобиля экспертом путем направления телеграмм. Ущерб причинен в результате падения снега с крыши дома по вине ответчика, поскольку он не надлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию кровли дома.

Истец Солдатова ФИО18 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Елисеева ФИО19. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Биткова ФИО20В., в судебном заседании отсутствовала. о месте и времени рассмотрения дела извещалась повесткой.

Представитель третьего лица Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

         В силу ст. 117 ГПК РФ: Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

    Так в Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано:

«Пункт 63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Пункт 67. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пункт 68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.»

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В материалы дела представлен паспорт транспортного средства серия №, которым подтверждается, что Солдатовой ФИО21 на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>), легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет черный (л.д.9).

    Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу поступило заявления Солдатовой ФИО22 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль <данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, у <адрес>. Каких-либо повреждений на автомобиле не было. ДД.ММ.ГГГГ Солдатова ФИО23 подойдя к своей машине обнаружила, что она завалена снегом. Очистив автомобиль, истец обнаружила повреждения в виде вмятин на крыше, разбитое лобовое стекло, помятый капот, помятое переднее правое крыло, повреждения переднего бампера. Сотрудниками полиции установлено, что здание с которого упал снег на автомобиль Солдатовой ФИО24. принадлежит Битковой ФИО25.(л.д. 10).

    Согласно экспертному заключению № о результатах независимой технической экспертизы состояния транспортного средства в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>), легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, размер выплаты за проведение восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей (11-15).

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит Битковой ФИО26.

    По запросу суда представлен материал проверки по заявлению Солдатовой ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе рапорт УУП Наро-Фоминского ОП Болокина ФИО28. о том, что осуществлялся телефонный звонок Битковой ФИО29 в ходе разговора она пояснила, что приехать не может, живет в <адрес>, здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ей, в настоящее время крыша здания ремонтируется. Кроме того, в материале проверки представлен протокол осмотра места происшествия и фототаблица.

    Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На ответчика возложена обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию кровли дома, то есть ее очистке от наледи и снега, однако такая обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего произошел сход снега с кровли дома на автомобиль истца.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ущерб причинен в результате падения снега с крыши дома по вине ответчика, поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию кровли дома.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил в ООО «НАРАЭкспертЦентр» <данные изъяты> рублей за подготовку заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также понес расходы на отправление телеграмм (почтовые расходы) в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатовой ФИО30 к Битковой ФИО31 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Битковой ФИО32 в пользу Солдатовой ФИО33 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей.

          Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                Чертков ФИО34

    Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2018 года.