Постановление по делу № 4А-662/2013 от 18.09.2013

Дело № 4а–662/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 15 октября 2013 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу Захарова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 09 июля 2013 года и на решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Захарова Д.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области Велижаниной Е.А. от 09 июля 2013 года водитель Захаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области Балакиревой Н.В. от 21 августа 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности от 10 июля 2013 года № 38 АА 1101208, в интересах Захарова Д.А. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Захаров Д.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что понятые при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовали, клинических признаков опьянения у него инспектором ДПС установлено не было.

Указывает, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не заполнены графы «Пульс в минуту» и «Артериальное давление», протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, а факт употребления им спиртных напитков непосредственно после дорожно–транспортного происшествия судом выяснен не был.

Полагает, что показаниям понятых Д.В. и А.Б., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей судьёй Шелеховского городского суда Иркутской области не была дана надлежащая оценка, ходатайство его защитника Адушинова В.Ю. о вызове в судебное заседание врача – терапевта Л.М., проводившей медицинское освидетельствование на состояние опьянения судьёй Шелеховского городского суда Иркутской области разрешено не было.

Проверив с учётом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Захарова Д.А. судьёй Шелеховского городского суда Иркутской области соблюдено не было.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 августа 2013 года в ходе рассмотрения жалобы защитника Адушинова В.Ю., действующего в интересах Захарова Д.А. в Шелеховском городском суде Иркутской области для выяснения фактических обстоятельств произошедшего, защитником Адушиновым В.Ю. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Д.В., А.Б., инспектора ДПС ГИБДД по Шелеховскому району Д.Б. и врача – терапевта Л.М., проводившей медицинское освидетельствование Захарова Д.А. на состояние опьянения (л.м. 16).

Судьёй Шелеховского городского суда Иркутской области данное ходатайство не было разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований закона и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Статьёй 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы в порядке надзора по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 августа 2013 года по жалобе защитника Адушинова В.Ю., действующего в интересах Захарова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 09 июля 2013 года подлежит отмене с возвращением жалобы защитника Адушинова В.Ю., действующего в интересах Захарова Д.А. на новое рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области, при котором судье следует устранить отмеченные нарушения, в полном объёме проверить доводы сторон, участвующих в деле, и с учётом установленного принять правовое решение.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

надзорную жалобу Захарова Д.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 августа 2013 года по жалобе защитника Адушинова В.Ю., действующего на основании доверенности от 10 июля 2013 года № 38 АА 1101208, в интересах Захарова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 09 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова Д.А. отменить.

Жалобу защитника Адушинова В.Ю., действующего в интересах Захарова Д.А. возвратить на новое рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина