Решение по делу № 2-1506/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-1506/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Сергиев Посад, М.О.                                        

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шилиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Шилиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85 873,30 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 776,20 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял.

Из уточненного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шилиной Л.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 250775,39 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 85 868,35 руб., в том числе 74 299,76 руб. – сумма основного долга, 10 966,93 руб.– сумма плановых процентов, 601,66 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 776,20 руб.

Ответчик Шилина Л.П. судебное заседание явилась, наличие обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору не оспаривала, однако, поскольку банком не был учтен осуществленный ее ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 5 000 руб., оспаривала сумму долга.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Шилиной Л.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 250775,39 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами согласованы условия возврата кредитных сумм путем ежемесячного платежа ( кроме первого и последнего) в размере 6243,51 руб. За несвоевременное исполнение обязательств предусмотрена выплата неустойки в размере <данные изъяты> процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шилиной Л.П. направлено требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не исполнены.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Шилина Л.П. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору. Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер задолженности составляет 85 873,30 руб., в том числе 74 299,76 руб. – сумма основного долга, 10966,93 руб.– сумма плановых процентов, 606,61 руб., а не 601,66 руб., как указано в уточненном иске.

Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, а сумма 601,66 руб. не выходит за пределы правильно определенной арифметически суммы 606,61 руб., то рассмотрению подлежат заявленные в уточненном иске требования.

Возражая против удовлетворения требований в части суммы, ответчиком представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., который не был учтен истцом при определении суммы задолженности.

Суд не находит оснований для зачета указанной суммы в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам, поскольку основанием для внесения денежных средств по приходному кассовому ордеру послужил договор № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как задолженность возникла из договора № от ДД.ММ.ГГГГ Из расчет задолженности по данному договору усматривается, что Шилиной Л.П. открыт лицевой счет № что также не соответствует информации указанной в приходном кассовом ордере.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика Шилиной Л.П. возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, в судебном заседании ответчик Шилина Л.П. не оспаривала наличие задолженности по договору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2776,20 руб.

Руководствуясь ст.309,310,819 ГК РФ, ст. 98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Шилиной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шилиной Л.П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 85 873,30 руб., в том числе 74 299,76 руб. – сумма основного долга, 10966,93 руб.– сумма плановых процентов, 601,66 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2776,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020 года.

Федеральный судья         Л.В.Сергеева