Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-552/2018 от 01.06.2018

Дело № 12-552/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                          24 июля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Безматерных А.А.,

с участием защитника Хомутовой А. Е., действующей на основании доверенности,

представителя административного органа ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пермского муниципального унитарного предприятия «Полигон» Хомутовой А. Е. на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 15.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 15.05.2018 Пермское муниципальное унитарное предприятие «Полигон» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из постановления следует, что Пермское муниципальное унитарное предприятие «Полигон», по адресу: <адрес> не содержит в нормативном состоянии подземную инженерную сеть (на дорожном полотне автомобильной дороги улицы <адрес> имеется просадка дорожного покрытия), тем самым, нарушены требования п.4.2.8 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 года. Факт выявлен ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе защитник просит постановление отменить, указав, что административной комиссией не выяснены все обстоятельства необходимые для привлечения к ответственности. Не доказана виновность предприятия, не установлено лицо, совершившее противоправные действия. Считает, что отсутствует вина предприятия в просадке дорожного покрытия. Административной комиссией не исследовался вопрос, когда последний раз была отремонтирована автомобильная дорога. На указанную дорогу собственники частных жилых домов сливают хозяйственные воды из выгребных ям, что приводит к разрушению дорожного полотна. На указанной дороге отсутствует бордюрный камень, что приводит к разрушению дорожного полотна. Событие вменяемого административного правонарушения надлежащим образом в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано. По делу не была проведена экспертиза. ПМУП «Полигон» не было извещено о рассмотрении административного дела.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного органа с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №469-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает, что неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями данной главы закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее - Правила благоустройства) с целыо определения порядка содержания городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение настоящих Правил.

Функциональные полномочия юридических и физических лиц по благоустройству и содержанию территории <адрес> определены в пункте 4.2 Правил благоустройства.

         В соответствии с пунктом 4.2.8 Правил благоустройства владельцы подземных инженерных коммуникаций: несут ответственность за содержание и ремонт подземных коммуникаций, а также своевременно производят очистку колодцев и коллекторов, обеспечивают (собственными силами или с привлечением на договорной основе специализированных предприятий) содержание в исправном состоянии, в одном уровне с полотном дороги, тротуаром, газоном колодцев и люков, их ремонт, а также ремонт дорожного покрытия, прилегающего к верхней горловине колодца по периметру колодца инженерной коммуникации.

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника отдела по муниципальному дорожному контролю ФИО5 и консультантами отдела по муниципальному дорожному контролю ФИО2, ФИО3 была обследована территория Свердловского района г. Перми по адресу: <адрес>. В результате обследования выявлено, что ПМУП «Полигон» допустило нарушение требований пункта 4.2.8 Правил благоустройства, а именно на дорожно полотне автомобильной дороги улицы <адрес> выявлен факт просадки дорожного покрытия.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ПМУП «Полигон» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Административная комиссия Свердловского района города Перми, привлекая ПМУП «Полигон» к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины данного юридического лица в нарушении пункта 4.2.8 Правил благоустройства.

Между тем, административная ответственность по статье 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает в случае, если такая ответственность не предусмотрена иными статьями главы 6 Закона.

В данном случае, ответственность за нарушение пункта 4.2.8 Правил благоустройства предусмотрена иной статьей главы VI «Административные правонарушения в области градостроительства, эксплуатации объектов городской инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», чем статьей, по которой были первоначально квалифицированы действия юридического лица, а именно ст. 6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В жалобе защитник указала, что на указанную дорогу собственники частных жилых домов сливают хозяйственные воды из выгребных ям, что приводит к разрушению дорожного полотна, на указанной дороге отсутствует бордюрный камень, что приводит к разрушению дорожного полотна. Кроме того, административным органом не установлено, когда последний раз ремонтировалась автомобильная дорога.

Сведений, опровергающих доводы жалобы, материалы дела не содержат.

          При указанных обстоятельствах, действия общества подлежали квалификации по ст. 6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае"- нарушение правил благоустройства территории в части содержания и ремонта подземных коммуникаций и сооружений, которая является специальной по отношению к ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

        В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком порядке может быть решен вопрос о переквалификации действия (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административной правонарушении.

         Вместе с тем, санкция ст. 6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" предусматривает наказание для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, что является более строгим наказанием, чем предусмотренное ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Указанные обстоятельства препятствуют правильной квалификации действий ПМУП «Полигон» по ст. 6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", кроме того, с момента совершения административного правонарушения истек срок давности привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение, в связи с чем, постановление Административной комиссии Свердловского района г. Перми подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

При этом, доводы защитника о том, что предприятие не было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении, предприятие было извещено о месте и времени рассмотрения дела, о чем в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № имеется подпись защитника ПМУП «Полигон» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Жалобу защитника ПМУП «Полигон» Хомутовой А. Е. удовлетворить.

     Постановление Административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 15.05.2018 в отношении ПМУП «Полигон» отменить.

Производство по делу в отношении ПМУП «Полигон» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                   С.С. Лучникова