Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2015 от 05.05.2015

Дело № 1-36/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия 03 июня 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокурора Макиева Т.Ю.,

потерпевшего Ш.В.А.,

подсудимого Чернышева Андрея Вячеславовича,

защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ. и ордер № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Чернышева Андрея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чернышев А.В., имея умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку, ношение огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом «Об оружии», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, незаконно приобрел, приняв для ремонта от С.И.Д. огнестрельное оружие калибра ХХ.ХХ.ХХ. мм с нарезным стволом, изготовленным самодельным способом с использованием основных частей от огнестрельного оружия заводского изготовления (затвора от охотничьей винтовки ХХ.ХХ.ХХ. калибра ХХ.ХХ.ХХ. мм), пригодным для стрельбы, с клейменным номерным обозначением на затворе в виде цифр «ХХ.ХХ.ХХ.», в последующем незаконно хранил, перевозил, переносил указанное оружие.

В указанный период Чернышев А.В, незаконно перенес данное оружие из своей квартиры в хозяйственную постройку (гараж), расположенную рядом с его домом, в которой незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.В. незаконно перенес указанное оружие из гаража в свою квартиру, затем обратно в гараж, в котором незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.В. незаконно перенес указанное оружие из гаража, в используемую им автомашину «ХХ.ХХ.ХХ.» г/н № ХХ.ХХ.ХХ., припаркованную рядом с домом, спрятав его на заднем сидении.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чернышев А.В. незаконно хранил и перевозил на территории <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> и <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> оружие на заднем сидении указанной автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ. час. Чернышев А.В. незаконно перенес, спрятав под одеждой, указанное оружие из автомашины, находящейся в ХХ.ХХ.ХХ. метрах от <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, в автомашину такси «ХХ.ХХ.ХХ.» регистрационный знак № ХХ.ХХ.ХХ., припаркованную у <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, на которой перевез огнестрельное оружие к дому <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. В период времени с ХХ.ХХ.ХХ. час. до ХХ.ХХ.ХХ. час. незаконно перенес оружие в бесхозный сарай, расположенный в ХХ.ХХ.ХХ. метрах от <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. В период с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ. час. огнестрельное оружие было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в бесхозном сарае, расположенном в ХХ.ХХ.ХХ. метрах от <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>.

Кроме того, Чернышев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном рядом с домом <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, имея умысел на незаконный ремонт огнестрельного оружия, без соответствующего на то разрешения, предусмотренного Федеральным законом «Об оружии», при помощи имеющихся у него механизма из полимерного корпуса, пружины и болта, самостоятельно, незаконно отремонтировал указанное выше огнестрельное оружие.

Кроме того, Чернышев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ. час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем сидении в салоне автомобиля такси «ХХ.ХХ.ХХ.» регистрационный знак № ХХ.ХХ.ХХ., следующей от <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> до <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении ранее незнакомого ему водителя такси Ш.В.А., действуя из хулиганских побуждений, с целью заставить Ш.В.А. реально опасаться осуществления этой угрозы, желая, чтобы угроза убийством была воспринята реально, а также имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, стремясь открыто показать свою силу и противопоставить свое поведение общественному порядку, с применением оружия, из хулиганских побуждений, в присутствии ранее незнакомого ему водителя такси Ш.В.А. и своей знакомой С.О.А., действуя из хулиганских побуждений, достал из-под одежды указанное выше огнестрельное оружие и приставил его ствол к правому виску Ш.В.А., направив ствол огнестрельного оружия в сторону правого виска Ш.В.А., угрожая, что может выстрелить, если машину будет трясти на кочках.

Испугавшись указанных действий, Ш.В.А. рукой отстранил ствол огнестрельного оружия в сторону от своей головы и попросил Чернышева А.В. прекратить противоправные действия, после чего Чернышев, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение угрозы убийством, положил огнестрельное оружие на консоль между передними сидениями автомобиля, направив ствол обреза в сторону правого бока Ш.В.А. и держал оружие в данном положении при движении автомобиля до <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. Ш.В.А. при этом реально опасался осуществления угрозы убийством, так как Чернышев А.В. был в состоянии алкогольного опьянения, при осуществлении угрозы убийством использовал огнестрельное оружие. Своими действиями Чернышев А.В. также грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует указанные выше действия Чернышева А.В.

-относительно получения и перемещения оружия - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение, перевозка, ношение огнестрельного оружия;

- по приведению оружия в боеспособное состояние - по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконный ремонт огнестрельного оружия;

-совершенные в отношении Ш.В.А.- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

-совершенные в салоне автомобиля Ш.В.А.- п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

В судебном заседании подсудимый Чернышев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признал вину во вменяемых преступлениях, раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Чернышев А.В. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Ш.В.А. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Санкции, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.213 УК РФ, позволяют рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по всем эпизодам предъявленного обвинения в соответствии с положениями ст.61 УК РФ признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины.

Кроме того, по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ смягчающим вину подсудимого обстоятельством следует признать явку с повинной.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, обстоятельств их совершения, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, обладающих при этом значительной общественной опасностью, посягающих на общественную безопасность, одно из деяний посягает на жизнь и здоровье человека.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Чернышева А.В., который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, работает неофициально, имеет на иждивении малолетнего сына.

При определении размера наказания по ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 223 УК РФ суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совершение Чернышевым А.В. ряда умышленных преступных деяний, отличающихся дерзостью, неоднократное привлечение его к административной ответственности, совершение двух из указанных преступлений при отягчающих обстоятельствах, отсутствие у него постоянного источника дохода, при определении вида наказания суд не находит целесообразным назначение виновному штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, полного признания вины, суд не находит необходимым назначение по ч.1 ст. 222, дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания по ч.1 ст. 223 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, отношения виновного к содеянному, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств полагает возможным применение положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей УК РФ, и не применении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

По остальным составам вменяемых в вину Чернышева преступлений оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие у Чернышева А.В. судимости, его семейное положение, отсутствие фактов нарушения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отношение подсудимого к содеянному, раскаяние, наличие ряда смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, пояснившего, что ему принесены извинения и просившего Чернышева А.В. строго не наказывать, суд полагает, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.

Принимая во внимание то, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Чернышева Андрея Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 119, п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ- сроком на ХХ.ХХ.ХХ. без штрафа;

-по ч.1 ст. 223 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ)- сроком на ХХ.ХХ.ХХ. без штрафа;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ- сроком на ХХ.ХХ.ХХ.;

-по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ – сроком на ХХ.ХХ.ХХ..

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чернышеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ХХ.ХХ.ХХ..

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок – ХХ.ХХ.ХХ..

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Чернышева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

-оружие- объект с клейменным номерным обозначением на затворе «ХХ.ХХ.ХХ.» - передать в распоряжение Отделения МВД России по Лахденпохскому району для дальнейшего принятия решения в установленном законом порядке;

- автомобиль ХХ.ХХ.ХХ. № ХХ.ХХ.ХХ.- передать владельцу Ш.В.А.

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лахденпохский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.М. Сутягина

    Приговор вступил в законную силу 16.06.2015