Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2016 ~ М-322/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-508/2016

Мотивированное решение составлено 21.03.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2016 г.

Камышловский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.И.

при секретаре Колобовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова ФИО7 к Полушкину ФИО6 о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

    Красильников А.Л. обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей по доверенности за ФИО2, и им был заключён предварительный договор купли – продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. До этого ДД.ММ.ГГГГ по расписке он передал ответчику <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. должен был передать при получении свидетельства о государственной регистрации права собственности. Ответчик передал ему технический паспорт, свидетельство на право собственности на землю, договор купли – продажи в подлиннике, ключи от дома, написал заявление в администрацию Ожгихинского сельского совета о разрешении ему прописаться, разрешил вселиться, делать ремонт, следить за состоянием дома и пользоваться земельным участком. Затем срок доверенности у ФИО4 закончился, и в феврале 2010 г. он обратился к ответчику с просьбой выдать вновь доверенность на ФИО4 Ответчик сначала согласился, но потом отказался продавать дом и землю.

В связи с изложенным просит понудить ФИО2 к заключению основного договора купли – продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, на основании предварительного договора купли – продажи.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал, дополнив, что проживал в спорном доме с 2003 года до 2010 года, пока нанятый ответчиком Никулин не сорвал замки с дома и не захватил его. Вовремя не оформил документы, т.к. ухаживал за больной матерью, поэтому не было времени.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, поскольку доверенности Амелиной и ФИО1 были выданы ещё в 2002 году, но они до 2010 года не оформили документы. Впоследствии он передумал продавать дом, стал им сам пользоваться, вернув ФИО1 <данные изъяты> рублей. Про предварительный договор узнал в 2011-2012 г.г.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей по доверенности за ФИО2, и ФИО1 был заключён предварительный договор купли – продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. в простой письменной форме (л.д. 5-6).

Согласно п. 4.2 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный предварительным договором срок в нарушение положений п. 4.2 договора и действующего законодательства основной договор купли-продажи сторонами заключен не был.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ таковым быть не может, поскольку не соответствует требованиям п. 2 статьи 558 ГК РФ, применяемому к договорам, заключённым до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Оснований для вывода о том, что основной договор не был заключен сторонами по вине продавца, материалы дела не содержат, нет также и доказательств тому, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ обращался к ФИО2 с предложением о заключении основного договора.

Поскольку до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора, такой договор не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении договора, исходя из положения пункта 6 статьи 429 Кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратили свое действие. Требование о понуждении к заключению основного договора заявлено ФИО1 через 9 лет с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, чего по настоящему делу не усматривается, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Красильникову ФИО8 к Полушкину ФИО9 о понуждении к заключению договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский городской суд.

Судья Некрасова Н.И.