Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5670/2013 от 29.10.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.11.2013 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5670/2013 по иску Смирнова И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате указав, что работал в ООО «Сервис» с 29.07.2011г. С декабря 2012г. ответчик не выплачивает заработную плату. Задолженность по заработной плате на август 2013г. составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик не явился в суд, извещен был надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела либо о рассмотрении в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Временный управляющий ООО «Сервис» Луковников А.Л. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Смирнова И.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что истец работал в ООО «Сервис» с 29.07.2011г. оператором стеклоформующих машин, что подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором № от 01.04.2012г., дополнительными соглашениями к трудовому договору от 15.04.2012г.; 27.12.2012г., 01.03.2013г.

Судом установлено, что с декабря 2012 года истцу не выплачивалась заработная плата.

Задолженность ООО «Сервис» перед Смирновым И.В. составляет: за декабрь 2012г. в размере <данные изъяты> за январь 2013г. в размере <данные изъяты> за февраль 2013г. в размере <данные изъяты> за март 2013г. в размере <данные изъяты> за апрель 2013г. в размере <данные изъяты> за май 2013г. в размере <данные изъяты> за июнь 2013г. в размере <данные изъяты> за июль 2013г. в размере <данные изъяты> за август 2013г. в размере <данные изъяты> Всего <данные изъяты> что подтверждается справкой ООО «Сервис».

Поскольку суду не предоставлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы истцу и обеспечения условий использования талонов, суд приходит к выводу о том, что требования Смирнова И.В. о взыскании с ООО «Сервис» задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова И. В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в пользу Смирнова И. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Косенко