Решение по делу № 12-23/2015 от 28.01.2015

Дело № 12-23/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 марта 2015 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Юманов Д.К., с участием:

- помощника Советско-Гаванского городского прокурора Добрынина А.Ю.,

- государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району З..

- главы Гаткинского сельского поселения Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Русаковой Т.С.,

рассмотрев материалы дела по жалобе главы Гаткинского сельского поселения Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Русаковой Т.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 25.12.2014 г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях

в отношении Администрации Гаткинского сельского поселения Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края,

установил:

В Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края поступила жалоба главы Гаткинского сельского поселения Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края Русаковой Т.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 25.12.2014 г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Администрация Гаткинского сельского поселения Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Согласно обжалуемого постановления, 03.12.2014 г. в 12.00 часов на территории Гаткинского сельского поселения Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Администрация нарушила правила содержания дороги, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не приняла мер к своевременному устранению помех для безопасности движения, а именно: на ул., в районе остановки общественного маршрутного транспорта ближе 20 метров, в нарушение пункта 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93, сформированы снежные валы; на ул. от пересечения с "Автодорогой подъезд к с.п.Гатка" до пересечении с ул., не соответствует требованиям п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93, а именно, проезжая часть улиц не полностью расчищена от снега, имеется снежный накат, гололедица, чем нарушен п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В жалобе глава поселения указывает, что произведенная проверка состояния дороги является повседневным надзором, т.к. к иным видам проверок не относится. Согласно п. 11.1 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410, при осуществлении контроля за состоянием дорог и улиц с целью точной оценки параметров должны применятся измерительные приборы, лаборатория контроля за дорожными условиями, измерительные приборы, фото- и видеотехника. В свою очередь, при проведении проверки представитель Администрации не присутствовал, акт выявленных недостатков по форме установленной Приказом МВД РФ от 1999 № в присутствии свидетелей не составлялся, фототаблица выявленных недостатков (нарушений) инспектором ДПС не делалась, что исключает вину органа местного самоуправления. Считает, что нарушений со стороны Администрации не имеется, т.к. указанных в постановлении нарушений нет, что подтверждается доказательствами: акт выполненных работ; путевые листы. В протоколе об административном правонарушении в графе "объяснения лица..." имеется запись о не согласии с вынесенным протоколом, в связи с тем, что на момент проверки дороги поселения были расчищены. Просит суд признать постановление незаконным и отменить.

В судебном заседании Русакова Т.С. дополнительно пояснила, что в начале декабря был большой циклон, выпало очень много осадков. Проверка производилась в 12.00 час. 03.12.2014 г. В этот день еще шел снег. Расчистка должна быть завершена в течение 6 часов с момента окончания осадков. На момент проверки ул. была расчищена от снега, однако еще не успели посыпать дороги шлаком, поскольку в поселении один погрузчик, переданный в сентябре 2014 года из района. Посыпкой погрузчик занимается после расчистки всех дорог в поселении. Так как он один, то все дороги не успевает расчистить за 6 часов. После этого производится посыпка, что было и 01 и 02 декабря еще во время снегопада. Денежных средств на приобретение техники в поселении не имеется. В бюджете на всю дорожную деятельность на год закладывается около рублей. Сумма штрафа рублей для поселения является несоразмерно большой. В поселении отсутствуют предприятия, имеющие технику. Ранее договор был заключен с ООО "Т", однако это экономически нецелесообразно ( рублей в час + 3 часа считают в качестве перемещения техники) и чистить с.Гатка они всегда приезжали только после того, как почистят город Советская Гавань. Считает, что в этом сезоне, из-за наличия погрузчика ситуация с расчисткой дорог в поселении как никогда положительная. Ни одной жалобы от граждан в этом году не поступало. В период с 01 по 03.12.2014 г. ни одного ДТП не было. Считает, что в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, т.к. было сделано все зависящее от них.

Помощник Советско-Гаванского городского прокурора Добрынин А.Ю. в судебном заседании полагал, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно. Администрация не предприняла всех зависящих от них мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица, помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Автомобильные дороги в Гаткинском сельском поселении Советско-Гаванского муниципального района являются муниципальным имуществом. Таким образом, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена на администрацию Гаткинского сельского поселения.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с разделом 1 Государственного стандарта Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221, настоящий Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с разделом 3 указанного Стандарта, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с требованиями пункта 3.1.6 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93, сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4, согласно которой, нормативный срок ликвидации скользкости и окончания снегоочистки для дорог категории «В», применительно к Советско-Гаванскому району, определен в 6 часов.

Согласно обжалуемого постановления, нарушение пунктов 3, 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93 со стороны Администрации выразилось в том, что, проезжая часть улицы Трудовая не полностью расчищена от снега, имеется снежный накат, гололедица.

Вместе с тем, в материалах дела представлены фотографии проезжей части дороги улицы, согласно которых на момент проверки, проезжая часть данной улицы расчищена от снега.

Кроме того, как следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, составленного инспектором ДПС З. и помощником прокурора Добрыниным А., недостатки заключаются только в наличии зимней скользкости на этой дороге.

Таким образом, вывод в обжалуемом постановлении о том, что проезжая часть улицы Трудовая не полностью расчищена от снега, противоречит фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

При этом выводы должностного лица, рассмотревшего дело, об имеющихся видах зимней скользкости не подтверждаются материалами дела. В акте проверки вид зимней скользкости не указан.

Понятие зимней скользкости подробно раскрыто в Отраслевом дорожном методическом документе ОДМ 218.2.003-2009 "Методические рекомендации по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия", утвержденного Распоряжением Федерального дорожного агентства от 25 ноября 2009 г. N 493-р "Об издании и применении ОДМ 218.2.003-2009 "Методические рекомендации по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия" (далее – ОДМ 218.2.003-2009), согласно которого, зимняя скользкость – это снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия; снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами автомобильного транспорта при определенных метеорологических условиях.

Согласно раздела 4 ОДМ 218.2.003-2009, все виды снежно-ледяных отложений на поверхности автомобильной дороги приводят к возникновению зимней скользкости, снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с покрытием дороги и увеличению риска возникновения ДТП. Виды зимней скользкости различаются по внешним признакам и по физическим свойствам. Принятая классификация позволяет определять каждый вид зимней скользкости визуально и ориентирована на существующие технологии дорожных работ по её ликвидации. Для детального учета погодных и дорожных условий все многообразие зимней скользкости на дорожном покрытии можно разделить на следующие основные виды: гололедица, "черный лед", гололед, снежный накат. Классификация и условия образования различных видов зимней скользкости приведены в таблице1.

Таким образом, выводы в обжалуемом постановлении, что на ул.Трудовая в момент проверки имелся именно снежный накат (слой снега, уплотненного колесами автомобильного транспорта) и именно гололедица, не подтверждаются имеющимися доказательствами, которым по существу является только акт проверки.

Поскольку требованиями ГОСТ Р 50597-93 установлены конкретные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, судом с сайта www.rp5.ru получен архив погоды с 01.12.2014 г. по 03.12.2014 г. включительно. Также, законным представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, представлена справки с аэрологической станции г.Советская Гавань. Согласно полученным сведениям, осадки в виде снега наблюдались до 04.50 мин. 03 декабря 2014 г.

Как было уже указано, нормативный срок окончания снегоочистки для дорог категории «В», определен в 6 часов. Проверка недостатков в содержании дорог, была проведена 03 декабря 2014 г. в 12.00 час., что следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог. То есть, с момента нормативного срока окончания снегоочистки и до момента проверки прошло 1 час. 10 минут.

Согласно примечания к таблице 4 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Таким образом, по смыслу данной нормы, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается не с момента окончания снегопада или метели, а с момента ее обнаружения. Обнаружить же зимнюю скользкость возможно только после выполнения работ по снегоочистке, которые, в свою очередь, необходимо и допускается провести до истечения 6 часов с момента окончания снегопада.

ОДМ "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", утвержденного Распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р, установлены основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период. При этом, согласно п.1.1, руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Согласно п.1.3 Руководства, на участках дорог, где появились метелевые заносы или вследствие интенсивного снегопада образовался мощный слой снежных отложений, работы по ликвидации скользкости, в случае ее образования, проводят после снегоуборочных работ.

С учетом изложенного, нормативный срок ликвидации зимней скользкости не ограничивается 6 часами с момента окончания снегопада, а "принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации". При каких обстоятельствах, в какие сроки и кем она должна быть обнаружена, в нормативных актах не указано.

Материалы дела не содержат документальных сведений, подтверждающих момент окончания снегоуборочных работ на ул.. Согласно представленного путевого листа от 03.12.2014 г., работы по расчистке снега в поселении начались в 06.00 час. утра и продолжались до 20.00 час. вечера.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом погодных данных, вывод о том, что в 12.00 час. 03 декабря 2014 г. на ул. имелась зимняя скользкость является обоснованным, однако не установлено, что при этом действиями (бездействием) Администрации был нарушен п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также пункт 3.1.6 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с требованиями пункта 3.1.8 раздела 3 ГОСТ Р 50597-93, формирование снежных валов не допускается ближе 20 м. от остановочного пункта общественного транспорта.

Как следует из представленной фотографии, на расстоянии явно ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта, расположенного на ул., в результате расчистки проезжей части, сформирован снежный вал.

Поскольку это не допускается по требованиям ГОСТ Р 50597-93, формально, в действиях Администрации имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, в действиях Администрации усматриваются признаки малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.205 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая степень вины непосредственно Администрации в формировании снежного вала у автобусной остановки, обстоятельства правонарушения, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отсутствие какого-либо вреда и последствий допущенного нарушения (посадочная площадка перед остановкой расчищена, снежный вал не большой, образован в результате расчистки дороги от снега, находится сбоку остановки и не мешает ни кому и ни чему), Администрация подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.12.2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.34 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.