Решение по делу № 2-5175/2013 от 15.07.2013

№2-5175/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2013 г. г. Махачкала

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Алимирзоева З. А.,

при секретаре: Саидахмедовой Р.К.

с участием представителя истца Омарова А.Г., а также ответчика Магомедова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента регулирования продовольственных рынков при Правительстве РД к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) и Магомедову М.А. о взыскании денежных средств в счёт возмещения материального ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Омаров А.Г. в интересах Департамента регулирования продовольственных рынков при Правительстве РД обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и Магомедову М. А. о взыскании денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором принадлежащий Департаменту автомобиль Ниссан Теана с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. Согласно Постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № Магомедов М. А., гражданская ответственность которого согласно полису ВВВ № № на момент причинения вреда была застрахована в ЗАО «Русские страховые традиции (далее – ЗАО «РСТ»). На момент причинения вреда у ЗАО «РСТ» приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 05.04.2012 года № 12-898/пз-и отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевших уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, если страховая выплата не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ 10.08.2012 года Департамент через представителя Омарова А.Г. обратился в РСА за компенсационной выплатой. 17.08.2012 года РСА вручен пакет с заявлением о компенсационной выплате и предусмотренные Правилами ОСАГО документы и справки, в том числе и акт исследования стоимости восстановительного ремонта № проведенного ГУ Республиканский центр судебной экспертизы МЮ РД. 23.08.2012 года РСА истребовал у представителя Департамента отчет независимой технической экспертизы. Считает подобное действие ответчика незаконным и просит взыскать с РСА <данные изъяты> в счет возмещения материального вреда, <данные изъяты> за просрочку компенсационной выплаты, <данные изъяты>, уплаченные за услуги эксперта, <данные изъяты> – на возмещение услуг представителя, а с Магомедова М. А. – <данные изъяты> в счет возмещения разницы между страховой суммой и фактическим размером причиненного материального ущерба.

Представитель истца Омаров А.Г. иск поддержал и просил взыскать с РСА неустойку по день вынесения решения суда.

РСА, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд

представителя не направил, уважительности причин неявки в суд не представил, возражений на исковые требования не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Магомедов М.А. в судебном заседании пояснил, что ДТП произошло при обстоятельствах, указанных истцом в исковом заявлении, требования истца в части взыскания с него <данные изъяты> в счет возмещения разницы между страховой суммой и фактическим размером причиненного вреда не признал и просил отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № Магомедов М.А.

Гражданская ответственность Магомедова М.А. согласно полису ВВВ № № застрахована в дагестанском филиале ЗАО «РСТ».

Ко времени совершения ДТП приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 05.04.2012 года №12-898/пз-и у ЗАО «РСТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевших уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в счёт возмещения вреда, если страховая выплата не может быть осуществлена в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из перечня документов, приложенных к заявлению о компенсационной выплате, усматривается, что 10.08.2012 года в РСА направлен и акт исследования стоимости восстановительного ремонта № 1385-12, проведенного ГУ РЦСЭ МЮ РД.

Согласно почтовому уведомлению РСА вручен пакет документов 17.08.2012 года.

В соответствии с п. 12.3 Правил осуществления компенсационных выплат потерпевшим РСА в течение 30 дней с момента получения необходимых документов для определения решения о компенсационной выплате документом и заключений принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате.

Каких-либо доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено.

Согласно акту исследования ГУ РЦСЭ МЮ РД № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Теана с государственным регистрационным знаком № составляет с учетом амортизационного износа заменяемых деталей <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> утрата товарной стоимости.

Ответчиками размер причинённого ущерба не оспорен.

В гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Акт осмотра транспортного средства, которого РСА истребовал у истца 23.08.2012 года, является частью акта исследования стоимости восстановительного ремонта № №, проведенного ГУ Республиканский центр судебной экспертизы МЮ РД.

Так, в таблице №1 акта исследования приводится таблица подлежащих замене и ремонту деталей автомобиля: заднее левое крыло подлежит замене, а передняя и задняя левые двери – ремонту № 2, и 3 соответственно.

В акте приложена также фототаблица повреждений автомобилей-участников ДТП.

Таким образом, поскольку размер причинённых имуществу истца убытков определён по вышеприведённым правилам и страховая выплата не может быть произведена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, суд взыскивает с РСА в пользу Департамента регулирования продовольственных рынков РД 89 499 рублей.

В случае, если потерпевший самостоятельно организовал независимую оценку ущерба, то расходы по её проведению согласно ст. 12 Закона включаются в состав убытков, подлежащих выплате потерпевшему.

Статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ установлено, что к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат применяются правила, установленные законодателем для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Абзацем 1 пункта 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и абзацем 1 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 предусмотрено, что страховщик (РСА) рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами ОСАГО приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик (РСА) обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении указанной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету сумма неустойки за период с 17.09.2012 года по 08.10.2013 год составляет <данные изъяты> (страх. сумма) х 0.11% х 386 дней).

Постановлением от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики применения норм материального права законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения с участием потребителей, а также по отдельным процессуальным особенностям рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства дел о защите прав потребителей, даны разъяснения о применении норм Закона о защите прав потребителей.

В п. 2 Постановления при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования как личного, так и имущественного.

В этой связи применительно к договорам страхования с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о компенсации морального вреда (ст. 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его

прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также в силу положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о том, что за нарушение прав истца как потребителя страховых услуг с РСА следует взыскать в пользу Департамента регулирования продовольственных рынков РД <данные изъяты> штрафа (<данные изъяты> страховой выплаты – 50%).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истцом уплачено за проведение экспертизы (оценки) ущерба <данные изъяты>, которые являются частью компенсационной выплаты.

Согласно ч.1 ст. 100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложности рассматриваемого дела, а также установившейся в регионе судебной практике по аналогичным делам суд удовлетворяет требование истца в этой части в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Департамента регулирования продовольственных рынков РД удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Департамента регулирования продовольственных рынков РД в счёт возмещения материального ущерба – <данные изъяты>, неустойку за просрочку компенсационной выплаты – <данные изъяты> штрафа - <данные изъяты>, на возмещение расходов на оплату услуг эксперта – <данные изъяты>, на оплату услуг представителя - <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты><данные изъяты>

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в

Верховный суд РД в течение 30 дней со дня вынесения решения суда.

Федеральный Судья: подпись

ВЕРНО

Судья З.А. Алимирзоев

Отпечатано в совещательной комнате