Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2020 ~ М-176/2020 от 23.03.2020

                                        Дело № 2-215/2020

                                УИД10RS12-01-2020-000200-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года                         город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Сюськову Ю.М., Гончарук А.А., Администрации Питкярантского муниципального района о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее АО) осуществляет поставку электрической энергии потребителям, проживающим по адресу: <адрес> Между АО и потребителями был заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.

    Обязательства по поставке электрической энергии в отношении потребителей были исполнены АО в полном объеме. Потребителями оплата электрической энергии не произведена, в результате чего образовалась задолженность.

    Задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в жилом помещении за период с 01.05.2019 по 30.09.2019 составила 46951, 84 руб.

    Уточнив требования, истец просит взыскать с администрации Питкярантского муниципального района, Сюськова Ю.М., Гончарук А.А. задолженность в размере 46951,84 руб., пени в размере 4448,66 руб., почтовые расходы в размере 368,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742,02 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает. Ранее, в судебном заседании представитель истца Валиулова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что иск к Сюськову Ю.М. предъявлен в связи с тем, что он является собственником спорной квартиры. Исковые требования к Гончарук А.А. мотивированы тем, что он фактически принял наследство после смерти своей бабушки Г.., являвшейся собственником жилого помещения, им же подписан акт о безучетном потреблении. Иск к администрации мотивирован тем, что дом <адрес> является муниципальной собственностью.

    Ответчик Сюськов Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в спорном жилом помещении был зарегистрирован с 14.06.1996 по 07.03.1997, с указанного времени в квартире не проживает, собственником указанного жилого помещения никогда не являлся.

Ответчик Гончарук А.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по месту его проживания.

Представитель ответчика-представитель администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует о непризнании иска по тем основаниям, что жилое помещение в собственности администрации не находится. По мнению администрации надлежащим ответчиком по делу является Гончарук А.А., который фактически принял наследство после смерти Гончарук В.А. и допустил несанкционированное подключение к электрическим сетям.

Представитель третьего лица-представитель АО «Прионежская сетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.     Представитель третьего лица- представитель ООО «Сортавальский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

    В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Исходя из положений п. п. 3, 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

В соответствии с п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192 Основных положений при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

Пунктом 81 (11) указанных Правил установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В судебном заседании установлено, что сотрудниками сетевой организации в присутствии Гончарук А.А. составлен акт о выявлении нарушений № от 17.04.2019, которым зафиксировано несанкционированное подключение, а именно, вводной кабель подключен минуя прибор учета, отсутствуют пломбы гос.поверки и сетевой организации. Указанный акт составлен по квартире <адрес>. Согласно произведенному расчету объем неучтенной потребленной электрической энергии составил 11 383 кВт.ч., который передан в АО «ТНС энерго Карелия» для расчетов с ответчиками. Указанный акт подписан Гончарук А.А..

Период безучетного потребления определен с 01.05.2019 по 30.09.2019 -153 дня, при этом, задолженность за безучетное потребление электроэнергии по данному акту составила 46951,84 руб.

    Истец полагает, что в связи с тем, что собственником вышеназванного жилого помещения является Сюськов Ю.М., а акт составлен в присутствии Гончарук А.А., имеются правовые основания для взыскания с них задолженности солидарно. При этом, истцом к участию в деле привлечен соответчик администрация Питкярантского муниципального района как собственник дома <адрес>.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств для возложения на ответчиков обязанности по погашению задолженности.

Судом установлено, что на основании договора мены от 17.07.1997 квартира <адрес> находилась в собственности Г. с 24.11.1997. Данное обстоятельство подтверждается сведениями ГУП РГЦ «Недвижимость».

ДД.ММ.ГГГГ Г.. умерла.

По сведениям нотариуса Питкярантского нотариального округа Республики Карелия наследственное дело к имуществу Г.. не заводилось.

Как следует из информации, представленной администрацией Питкярантского муниципального района, вышеназванная квартира отсутствует в реестре муниципального имущества.

Согласно справке АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» в спорной квартире никто не зарегистрирован. В период с 14.06.1996 по 07.03.1997 в спорном жилом помещении был зарегистрирован Сюськов Ю.М. В родственных отношениях с Г.. Сюськов Ю.М. не состоял.

    Безучетное потребление электроэнергии, в отличие от бездоговорного, предполагает, что поставщик и потребитель состоят в обязательственных отношениях по энергоснабжению. Наличие таких отношений означает, что обязанности поставщика подать энергию корреспондирует обязанность потребителя ее оплатить (ч.1 ст. 539 ГК РФ).

Поскольку безучетное потребление никак не влияет на существо договорных отношений и порождает только особенность определения объема ресурса, нет никакой разницы между порядком взыскания обычной задолженности по договору энергоснабжения и задолженности за безучетное потребление. То есть поставщик выставляет счет на оплату электрической энергии; если счет не оплачен- предъявляет претензию.

Аналогичный вывод следует из абз. 3 п. 195 Основных положений № 442 « О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». В нем указано, что стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

Потребитель обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела договор энергоснабжения с ответчиками не заключался, счет на оплату ответчикам Гончарук А.А., Сюськову Ю.М. не направлялся, как и претензия с требованием оплаты.

Достоверных доказательств того, кто проживает в вышеназванном жилом помещении истцом не представлено.

Учитывая, что Сюськов Ю.М. к спорной квартире отношения не имеет, не проживает в ней с июля 1997 года, собственником указанной квартиры никогда не являлся, суд приходит к выводу об отказе к нему в иске.

Доводы представителя истца о том, что по сведениям ООО «Сортавальский» именно Сюськов Ю.М. является собственником спорного жилого помещения опровергаются данными, полученными из ГУП РГЦ «Недвижимость» и Управления Россреестра.

Доводы о том, что наследником после смерти Г.. является ее внук Гончарук А.А., который принял наследство и проживает в спорной квартире, о чем, свидетельствует подписанный им акт о безучетном потреблении, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку доказательств тому не представлено. Известить Гончарук А.А. о дате судебного разбирательства по указанному адресу не представилось возможным, поскольку по сведениям курьера Питкярантского городского суда квартира всегда закрыта. Согласно данным МП ОМВД России по Питкярантскому району Гончарук А.А. с 25.08.2015 зарегистрирован по адресу: <адрес> Фактическое проживание Гончарук А.А. в спорной квартире истцом не подтверждено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств принятия наследства Гончарук А.А. истцом не представлено.

Судом осуществлен выезд по спорному адресу и визуально установлено, что квартира закрыта на навесной замок, каких-либо признаков, указывающих на то, что в квартире проживают люди, не имеется. Часть окон в квартире заколочена, электрические провода к квартире не подведены. Из чего суд приходит к выводу, что квартирой фактически никто не пользуется. Фототаблицы и видеоматериалы, фиксирующие проведение проверки, в ходе которой было установлено несанкционированное подключение, АО «ПСК» суду не представило.

Таким образом, достоверных доказательств того, что именно Гончарук А.А. допустил безучетное потребление электроэнергии суду не представлено. Подписание Гончарук А.А. акта не свидетельствует о его проживании в квартире. Более того, в акте он указан как представитель Гончарук В.А.. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска к Гончарук А.А.

Также отсутствуют правовые основания для возложения обязанности по погашению задолженности на администрацию Питкярантского муниципального района, поскольку в собственности администрации спорное жилое помещение не находится. Более того, предъявляя иск к Сюськову Ю.М. и Гончарук А.А., истец мотивировал тем, что именно они являются собственниками квартиры.

Кроме того, иску о взыскании денежных средств с юридического лица должна предшествовать претензия. Однако, досудебный порядок разрешения спора в отношении юридического лица не соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст.199 ГПК РФ 13.07.2020.