Решение по делу № 2-2747/2013 ~ М-1952/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-2747/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием представителя истца Хайдарова С.Ш., представителя ответчика Морозовой К.А., третьего лица Сычева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болилая Ю.А. к ЗАО «Строгановский посад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Болилая Ю.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «РОДЭКС-ЮКОН» о защите прав потребителей, признании п. 9.3 договора № № подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенного 28.12.2011 года между ЗАО «РОДЭКС-ЮКОН», Сычевым С.Г. и Болилой Ю.А. недействительным, взыскании неустойки в размере ... рублей, штраф в размере ... руб. компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указала, что 28.12.2011 года между Болилой Ю.А., Сычевым С.Г. и ответчиком заключен договор подряда № № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству, в коттеджном поселке Адрес, индивидуального жилого дома, имеющего характеристики, определенные в приложении № 1 к договору. В соответствии с п. 3.1 договора начальный и конечный сроки выполнения работ были определены графиком строительством жилого дома и являлись обязательными для сторон. Обязательства по оплате выполнения работ, в соответствии с условиями договора заказчиками были выполнены в полном объеме. На основании приложения № 5 к договору срок окончания строительства был определен до 30.09.2012 года. Положения п. 9.3 договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей». В связи с нарушением обязательств по исполнению условий договора, в адрес ответчика была направлена претензия, с требованиями уплатить пеню в добровольном порядке, на что ответчик, ответил отказом. Срок исполнения обязательств, по договору истек 30.09.2012, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере ... рублей, с учетом того, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, за несоблюдение требований просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, считает, что действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в ... рублей, также ей были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, просит признать п. 9.3 договора недействительным, в связи с реорганизацией, ЗАО «РОДЭКС-ЮКОН» было переименовано в ЗАО «Строгановский посад», просит взыскать в её пользу с ответчика ЗАО «Строгановский посад»: неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Истец Балилая Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Хайдаров С.Ш. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснил, что истец внесла сумму в размере ... рублей, неустойка исчислена за период с 01.10.2012 по 23.07.2013 – 295 дней в сумме ... рублей, данная сумма исчислена из 1/3 доли от суммы ... рублей.

Представитель ответчика Морозова К.А. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что не согласны с суммой неустойки, просят снизить, также не согласны с компенсацией морального вреда, так как истец не представил суду доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий.

Третье лицо Сычев С.Г. в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Заслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 настоящего Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что 28.12.2011 года между Болилой Ю.А., Сычевым С.Г. и ЗАО «РОДЭКС-ЮКОН» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству в коттеджном поселке Адрес индивидуального жилого дома, имеющего характеристики, определенные в приложении № 1 к настоящему договору, расположенного на земельном участке в коттеджном поселке Адрес Заказчик обязуется оплатить выполненные работы по строительству индивидуального жилого дома и принять результат работ в виде объекта, в порядке предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2.3 заказчики оплачивают подрядчику стоимость работ по строительству объекта в соответствии с графиком платежей (приложение № 4 к настоящему договору).

Согласно графику внесения платежей истец обязана была вносить частями сумму в размере ... рублей в срок до 31.07.2012.

Истец внесла сумму в размере ... руб., что подтверждается справкой от 18.06.2012 выданной ЗАО «РОДЭКС-ЮКОН», таким образом, истец исполнила свои обязательства по договору подряда (л.д. 20).

Согласно п. 3.1 договора начальный и конечный сроки выполнения работ определяются графиком строительства жилого дома и являются обязательными для сторон. Согласно графику строительства индивидуального жилого дома, срок окончания строительства (сдача-приемка объекта) до 30.09.2012 года.

Согласно п. 9.3 договора подрядчик при нарушении по своей вине конечного срока выполнения работ определяемого графиком строительства жилого дома, более чем на 1 календарный месяц уплачивает заказчикам пеню в размере 0,03% от соответствующей стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки свыше 1 календарного месяца, но не более 10% от общей стоимости работ.

17.06.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расчете и выплате пени путем перечисления денежных средств согласно п. 9.3 договора, а также сообщить о причинах задержки сдачи по строительству объекта (л.д.17).

Согласно письму от 20.06.2013 № 149, ответчиком отказано в выплате пени, так как выплата досудебной суммы пени является правом, а не обязанностью сторон, нарушившей договорное обязательство и дополнительно сообщено, что в ближайшее время работы будут завершены.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, условие договора, предусмотренное п. 9.3 Договора является недействительным, поскольку оно противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (часть 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (часть 2).

В соответствии с п. 3.1 договора и графика строительства индивидуального жилого дома указанного в приложении № 5 к договору, окончание строительство дома (сдача-приемка объекта) до 30.09.2012. Соответственно, ответчик должен был исполнить свое обязательство по передаче объекта строительства не позднее 30.09.2012 года.

Поскольку ответчиком не соблюден срок сдачи объекта, установленный договором, имеется нарушение его обязательств в данной части.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы за период с 01.10.2012 по 23.07.2013 составила ... руб. (... х 3% х295 дней х 1/3 = ... руб.).

Таким образом, истцом заявлена к взысканию неустойка из суммы в размере ... руб., однако суд полагает, что неустойку следует рассчитывать из фактически внесенной суммы, согласно представленной справке в размере ... руб. (... х3% х 295 дней х 1/3=... руб.) Размер неустойки составил ... руб.

Поскольку абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), то суд находит, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составляет ... руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,… подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... руб., при этом учитываются обстоятельства причинения вреда, связанные с длительным нарушением прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать, поскольку каких-либо тяжких последствий для истца от нарушения сроков удовлетворения требований потребителя не наступило.

    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Общий размер удовлетворенных судом требований в пользу истца составил ... руб. (... руб. + ... руб.).

Таким образом, с ЗАО «Строгановский посад» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (... руб. + ... руб. х 50%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленной суду копии квитанции от 23.07.2013 года № № истицей оплачено ... рублей, за оказание юридических услуг: консультация, составление искового заявления, представление интересов в суде по иску.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законодательством правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая объем оказываемых представителем Хайдаровым С.Ш. юридических услуг, в частности составление и подача искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях, и в соответствии с принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд находит разумным определить к возмещению потраченных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 597,22 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать недействительным п.9.3 договора № № подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенного 28.12.2011 года между ЗАО «РОДЭКС-ЮКОН», Болилой Ю.А., Сычевым С.Г..

Взыскать с ЗАО «Строгановский посад» в пользу Болилаи Ю.А. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Строгановский посад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме в сумме ... рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья - О.М. Пименова