Дело №1-40/2021
76RS0008-01-2021-000018-32
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 16 февраля 2021 г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Лобанова И.И., потерпевшего <К.>, подсудимой Терентьевой О.М., ее защитника адвоката Кругловой О.Е., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 22.01.2021 г., при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке уголовное дело в отношении:
Терентьевой Ольги Михайловны, <персональные данные скрыты>, ранее несудимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Терентьева О.М. совершила на территории городского округа г. Переславль - Залесский Ярославской области кражу имущества <К.> с его банковского счета и с причинением потерпевшему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
В период времени с 07 час. 00 мин. по 11 час. 15 мин. 24.10.2020 г. Терентьева О.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь с разрешения <К.> и Свидетель №1 в принадлежащем первому доме по адресу: <адрес скрыт>, по просьбе <К.> об установлении на принадлежащий ему мобильный телефон приложения «Музыка» получила от последнего мобильный телефон «Samsung Galaxy А10», после чего Терентьевой О.М., изучив установленные на мобильном телефоне приложения, обнаружила наличие приложения «Сбербанк Онлайн» и у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета <К.> После этого в указанный период времени с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета <К.> Терентьева О.М., воспользовавшись тем, что Свидетель №1 ушел спать в другую комнату, а <К.> не понимал и не догадывался о ее истинных намерениях, при помощи принадлежащего <К.> указанного мобильного телефона зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и попросила <К.> ввести пароль для пользования приложением. <К.>, не осознавая о истинных намерениях Терентьевой О.М., направленных на тайное хищение денежных средств с его банковского счета, ввел пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», в результате чего Терентьева О.М. получила доступ к банковским счетам потерпевшего. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта <К.>, Терентьева О.М. из корыстных побуждений умышленно тайно при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» в указанный период времени с банковского счета <К.> <номер скрыт>, открытого в дополнительном отделении №0017/00237 Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк по адресу: Ярославская обл., городской округ г. Переславль-Залесский, ул. Менделеева, д.2, привязанного к оформленной на его имя банковской карте ПАО Сбербанк <номер скрыт>, 24.10.2020 г. в 09:52:03 выполнила операцию по переводу 12000 руб. на свой банковский счет <номер скрыт>, открытый в дополнительном отделении №0017/00238 Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк по адресу: Ярославская обл., городской округ г. Переславль-Залесский, пер. Кривоколенный, д.6а, привязанный к оформленной на ее имя банковской карте ПАО Сбербанк <номер скрыт>, тем самым тайно похитила денежные средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <К.>, Терентьева О.М. из корыстных побуждений умышленно тайно при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» в тот же период времени с пенсионного банковского вклада <К.> «Пенсионный плюс» <номер скрыт>, открытого в дополнительном отделении №0017/00238 Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк по указанному адресу, 24.10.2020 г. в 11:14:07 выполнила операцию по переводу 10000 руб. на банковский счет <К.> <номер скрыт>, открытый в дополнительном отделении №0017/00238 Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк по указанному адресу, привязанный к оформленной на его имя банковской карте ПАО Сбербанк <номер скрыт>, после чего с указанного банковского счета <К.> <номер скрыт> 24.10.2020 в 11:14:58 выполнила операцию по переводу 10000 руб. на тот же свой банковский счет <номер скрыт>, привязанный к оформленной на ее имя банковской карте ПАО Сбербанк <номер скрыт>, тем самым тайно похитила денежные средства. После этого, похитив денежные средства при вышеуказанных обстоятельствах, Терентьева О.М. вернула <К.> мобильный телефон, вышла из дома, прибыла к банкомату ATM 770162, расположенному на входе в АО «Завод ЛИТ» по адресу: Ярославская область, городской округ город Переславль-Залесский, ул. Советская, д.1, где, в период времени с 11 час. 50 мин. по 12 час. 10 мин. 24.10.2020 г. вставив принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк <номер скрыт> в устройство для считывания карт (картоприемник) и осуществила снятие с нее похищенных у <К.> денежных средств в сумме 22000 руб. наличными, а в дальнейшем ими она распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему <К.> ущерб на общую сумму 22000 руб., который является для него значительным, так как он пенсионер и его пенсия составляет 7900 руб. и иного заработка не имеет.
В судебном заседании подсудимая Терентьева согласилась с предъявленным ей обвинением и вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, при этом относительно обстоятельств происшедшего Терентьева в суде от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом Терентьевой от дачи показаний в суде были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой (т.1 л.д.117-119), из которых следует, что у нее есть банковская карта ПАО Сбербанк <номер скрыт>, которая с помощью услуги «мобильный банк» привязана к номеру телефона <номер скрыт>. У Терентьевой О.М. есть знакомый Свидетель №1, который живет по адресу: <адрес скрыт>, проживает тот вместе со своим дядей <К.>. 23.10.2020 г. в вечернее время и ночью она с <#>14 распивали спиртное в его гараже, на утро в 07 час. 24.10.2020 г. пришли к нему домой, где встретила дядя <#>14, втроем стали спиртное выпивать еще. Через некоторое время <#>6 ушел спать в свою комнату, а она с <К.> остались наедине, и в ходе беседы <К.> попросил ее установить на мобильный телефон приложение для музыки, она согласилась, и <К.> дал ей телефон «Samsung Galaxy A10». Она в телефоне увидела приложение «Сбербанк Онлайн», решила зайти в него и посмотреть, попросила <К.> ввести пароль, тот ничего не спрашивал и пароль ввел. После этого в приложении «Сбербанк Онлайн» она увидела все имеющиеся счета и банковские карты <К.>, на одном счете было около 10250 руб., а другой счет был кредитный и количество на нем денег не помнит. Она решила похитить денежные средства со счетов <К.>, для чего через открытое приложение «Сбербанк Онлайн» на мобильном телефоне <К.> с его кредитного счета последние цифры карты 7336 перевела 12000 руб. на свою банковскую карту ПАО Сбербанк <номер скрыт> по номеру ее телефона <номер скрыт>, и перевела с пенсионного счета <К.> 10000 руб. на его дебетовую карту последние цифры 4490, а с нее перевела их на ту же свою карту. В результате она перевела на свою банковскую карту <номер скрыт> с банковских счетов <К.> в общей сложности 22000 руб., после чего положила телефон на стол, а <К.> ничего не понял. Через некоторое время она ушла домой, а когда проходила мимо банкомата возле завода «ЛИТ», то сняла похищенные денежные средства со своей банковской карты, позже их истратила.
Данные показания Терентьева в суде подтвердила полностью.
В подтверждение вины Терентьевой в совершении инкриминируемого ей преступления стороной государственного обвинения суду были предоставлены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства.
Так, потерпевший <К.> в суде показал, что проживает вместе с племянником Свидетель №1, 24.10.2020 г. тот пришел со совей знакомой Терентьевой, они выпили спиртного и племянник ушел спать, они с Терентьевой оставались вдвоем. Он попросил Терентьеву установить ему на мобильный телефон приложение для музыки, и, так как ей доверял, телефон ей отдал. Что Терентьева делала с телефоном он не знает, но когда на следующий день 25.10.2020 г. он попросил <#>14 проверить через телефон поступление пенсии, то обнаружили, что денег на пенсионном счете нет. Когда он позже сходил в банк и получил выписку, то увидел, что деньги были переведены на счет Терентьевой. Также она перевела 12000 руб. с его кредитной карты, а всего она у него похитила 22000 руб. Данный ущерб для него является значительным, так как размер его пенсии 7900 руб. и 2000 руб. получает в качестве выплаты, как инвалид. Разрешения Терентьевой на перечисление денег он не давал, и тем более этого бы не сделал для перевода с кредитной карты, как как за это начислили комиссию и проценты.
В связи с противоречиями в суде были оглашенных показания потерпевшего <К.>, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.29-31), из которых следует, что ранее он указывал, что 25.10.2020 г. он и <М.> заметили, что 24.10.2020 г. с его пенсионного счёта <номер скрыт> 10000 руб. были переведены на его же банковскую карту ПАО Сбербанк <номер скрыт>, а уже с него на банковскую карту ПАО Сбербанк <номер скрыт> получатель Т. Ольга Михайловна. Также они увидели, что 24.10.2020 г. с его кредитной банковской карты ПАО Сбербанк <номер скрыт> были переведены туда же денежные средства 12000 руб.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.67-69), следует, что проживает по адресу: <адрес скрыт>, вместе со своим дядей <К.> 23.10.2020 г. вечером и ночью с его знакомой Терентьевой Ольгой выпивали алкоголь в его гараже, около 07 час. 24.10.2020 г. зашли к нему домой, где встретили дядю. Далее он ушел спать в свою комнату, а когда около 15 час. проснулся, то Терентьевой в доме уже не было. На следующий день 25.10.2020 г. его <К.> попросил проверить пенсию через его мобильный телефон и он через приложение «Сбербанк Онлайн» увидел, что на пенсионном счете не было денежных средств, а когда посмотрел баланс дебетовой карты <К.> <номер скрыт>, то увидел, что денежных средств на карте нет, а в истории операций и увидел, что 22 000 руб. были переведены 24.10.2020 на банковскую карту Ольги Михайловны Т.
Согласно заявлению <К.> от 16.11.2020 г. он, обращаясь в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, просил привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее с его банковских карт денежные средства в сумме 22000 руб. (т.1 л.д.4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2020 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксировано состояние находящихся при <К.> его мобильного телефона «Samsung Galaxy A10», банковской карты ПАО Сбербанк <номер скрыт>, банковской карта ПАО Сбербанк <номер скрыт>, отражено их изъятие (т.1 л.д.10-16)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.11.2020 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксирована обстановка в доме расположенный по адресу: <адрес скрыт> (т.1 л.д.19-24).
Согласно протоколу выемки от 01.12.2020 г. у Терентьевой О.М. была изъята банковская карта ПАО Сбербанк <номер скрыт> (т.1 л.д.41-43).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.12.2020 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксирована обстановка по месту расположения банкомата ПАО Сбербанк ATM 770162 по адресу: <адрес скрыт> (т.1 л.д.56-61).
Согласно протоколу осмотра предметов от 25.12.2020 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксированы внешний вид и состояние банковской карта ПАО Сбербанк <номер скрыт> Терентьевой О.М. (т.1 л.д. 62-64)
Согласно протоколу выемки от 10.12.2020 г. и от 26.12.2020 г. у сотрудника Сбербанка <#>9 был изъят CD-диск с видеозаписью от 24.10.2020 г. с камер видеонаблюдения банкомата ПАО Сбербанк по адресу: Ярославская обл., г. Переславль-Залесский, ул. Советская, д.1 (у АО «Завод ЛИТ») (т.1 л.д.51-53), а у сотрудника Сбербанка <#>10 была изъята расширенная выписка по счету ПАО Сбербанк <номер скрыт> (т.1 л.д. 81-84).
Согласно протоколу осмотра документов от 28.12.2020 г. зафиксировано содержание выписок по счетам <К.>, и в частности указано, что имели место следующие операции: 24.10.2020 г. 11:14 перевод со счета <номер скрыт> на счет <номер скрыт> карта <номер скрыт> суммы 10000 руб. через «SBERBANK ONL@IN VKLAD-KARTA» в сумме 10000 руб.; 24.10.2020 г. 11:14:58 перевод со счета <номер скрыт> карта <номер скрыт> на карту <номер скрыт> Терентьевой Ольги Михайловны в сумме 1000 руб.; 24.10.2020 г. перевод со счета <номер скрыт> кредитной карты <номер скрыт> на карту <номер скрыт> Терентьевой Ольги Михайловны в сумме 12000 руб. (л.д. 85-92)
Согласно протоколу осмотра документов от 28.12.2020 г. зафиксировано содержание выписки по счету <номер скрыт> ПАО Сбербанк карты <номер скрыт> Терентьевой О.М., и в частности указано, что имели место следующие операции по переводу денежных средств со счетов <К.> в суммах 10000 руб. и 12000 руб. (т.1 л.д.99-101).
Согласно протоколу явки с повинной от 16.11.2020 г. Терентьева О.М. добровольно сообщила о том, что 24.10.2020 г. она через мобильное приложение Сбербанк онлайн перевела со счета знакомого <К.> денежные средства в сумме 22000 руб. (т.1 л.д.6-7).
Согласно протоколу осмотра предметов от 28.12.2020 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксировано содержание видеозаписей на CD-диске с камер видеонаблюдения банкомат ПАО Сбербанк, расположенный возле АО «Завод ЛИТ» по адресу: Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Советская, д.1, где оказалось запечатанным, как 24.10.2020 г. в 11:52:27 к банкомату подходит и пользуется им женщина, при этом участвовавшая в осмотре Терентьева О.М. в указанной женщине узнала себя (т.1 л.д.104-110).
Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства суд признает представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и достаточными для признания Терентьеву виновной в совершении преставления при указанной выше в описательной части приговора обстоятельствах.
За основу в этом суд принимает показания потерпевшего <К.> с выписками из банка, из которых в совокупности следует, что с банковских счетов <К.>, когда он давал пользоваться его мобильным телефоном Терентьевой, та в тайне от него посредством установленного в телефоне мобильного приложения перевела на свой банковский счет денежные средства, при том, что из показаний <К.> он сам данные средства не переводил, и Терентьевой распоряжаться его денежными средствами права не давал. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, они логичны, последовательны, дополнительно подтверждаются показаниями свидетеля <#>14, протоколами просмотра видеозаписей с камер наблюдения, где оказалось запечатленным, как Терентьева снимала через банкомат наличными похищенные денежные средства. Факт хищения денежных средств именно Терентьевой подтверждается также ее собственными показаниями в ходе предварительного расследования о том, что именно она, воспользовавшись переданным ей <К.> мобильным телефоном, с помощью мобильного приложения выполнила операции по перечислению денежных средств со счетов <К.> на свой банковский счет. Показания Терентьевой ходе предварительного расследования были получены в соответствии с законом, в суде данные показания Терентьева подтвердила, и при том они дополнительно подтверждаются ее явкой с повинной, законность получения которой Терентьева в суде также не оспаривается. Сумма похищенных денежных средств помимо показаний потерпевшего <К.> подтверждается выписками из банка о состоянии его банковских счетов, а самой Терентьевой она не оспаривается и фактически признается.
Действия подсудимой Терентьевой по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и бан¬ковского счета. Данную квалификацию, как кража, суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде подтверждено, что Терентьева, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужих для нее принадлежащих <К.> финансовых средств, тайно незаконно вопреки воли <К.> завладела принадлежащими ему денежными средствами на сумму 22000 руб., обратила их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданину <К.> в результате кражи ущерб составил 22000 руб., что превышает установленную п.2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму 5 тыс. руб., а сама сумма является значительной для потерпевшего исходя из его материального положения. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение хищения с бан¬ковского счета, поскольку способом хищения Терентьевой финансовых средств <К.> явилось завладение денежными средствами последнего с его банковских счетах в ПАО «Сбербанк», для чего специально Терентьева, обладая переданный ей <К.> для иных целей мобильным телефоном, используя установленное в нем приложение, позволяющее удаленно, посылая соответствующие команды с мобильного телефона, совершать операции с финансовыми средствами на банковском счете владельца, произвела операции по перечислению с банковских счетов <К.> принадлежащих последнему финансовых средств на свой банковский счет, сделала это вопреки воли <К.>, которому указанные финансовые средства принадлежали, после чего самостоятельно распорядилась такими финансовыми средствами, как своими собственными, чем и причинила потерпевшему <К.> материальный ущерб.
При назначении наказания Терентьевой суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так, Терентьева впервые совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории тяжких. По месту жительства подсудимая Терентьева согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений на ее поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.126). При этом также суд учитывает, что Терентьева является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.121-122), в браке не состоит, проживает с детьми в квартире матери с ней и семьей сестры. Терентьева имеет место работы в <данные изъяты>, от чего имеет доход и средства на существование. На учетах у врачей психиатра и нарколога подсудимая Терентьева не состоит (т.1 л.д.130).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Терентьевой, суд согласно п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит соответственно наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной (т.1 л.д.6). Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание Терентьевой обстоятельствам суд относит признание ею свой вины и раскаяние, то, что детей она воспитывает одна, а также пенсионный возраст ее матери, кому она оказывает помощь в силу совместного проживания. Отягчающих наказание Терентьевой обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимой Терентьевой и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ей за преступление по данному приговору в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимой Терентьевой наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у нее смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.
Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.
Оснований для применения к Терентьевой положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося тяжким, умышленному характеру преступления не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
Принимая во внимание наличие у Терентьевой совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимой Терентьевой возможно дать шанс на исправление и таковое может быть достигнуто без изоляции ее от общества, поэтому суд при назначении Терентьевой наказания применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы назначает ей условно.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимой Терентьевой подлежит установлению испытательный срок, в течение которого она, как условно осужденная, должна будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: мобильный телефон «Samsung Galaxy А10», банковская карта ПАО Сбербанк <номер скрыт>, банковская карта ПАО Сбербанк <номер скрыт>, выданные <К.>, подлежат оставлению ему, как законному владельцу; банковская карта ПАО Сбербанк <номер скрыт>, хранящаяся при уголовном деле, подлежит возврату Терентьевой О.М., как законному владельцу, а в случае невостребованности – уничтожению; выписки и отчеты по счетам, CD-диск, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению там же.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Терентьеву Ольгу Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Терентьевой О.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок 1 год и возложить на нее следующие обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному этим органом графику, в течение 6-и месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему <К.> причиненный преступление и установленный данным приговором суда материальный ущерб.
Меру пресечения Терентьевой О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy А10», банковскую карту ПАО Сбербанк <номер скрыт>, банковскую карту ПАО Сбербанк <номер скрыт> оставить в законном владении <К.>; банковскую карту ПАО Сбербанк <номер скрыт>, хранящуюся при уголовном деле, возвратить Терентьевой О.М., а в случае невостребованности – уничтожить; выписки и отчеты по счетам, CD-диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденная, потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: Д.А. Шашкин