Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-99/2016 от 21.01.2016

№ 4А-99/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2016 года           г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Лавриненко М.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка от 12.11.2015 и решение судьи Воркутинского городского суда от 25.12.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лавриненко М.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи Воргашорского судебного участка Лавриненко М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Воркутинского городского суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Лавриненко М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. В обоснование жалобы Лавриненко М.В. указывает что при управлении транспортным средством чувствовал себя нормально; указывает на то, что мировым судьей не были допрошены понятые и не была назначена почерковедческая экспертиза подписей отраженных в процессуальных документах.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, Лавриненко М.В. 18.10.2015 в 23 час. 10 мин. в районе ... управлял транспортным средством «ВАЗ-21043» грз. ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, письменными объяснениями М. и Н., рапортом К. и другими материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 18.10.2015 водитель Лавриненко М.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

При освидетельствовании Лавриненко М.В. на состояние алкогольного опьянения на месте, проведенного в присутствии 2 понятых, у Лавриненко М.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,512 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования Лавриненко М.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 5).

Довод автора жалобы о том, что при управлении транспортным средством он чувствовал себя нормально, юридического значения в рассматриваемом случае не имеет.

Действия Лавриненко М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены понятые и не была проведена почерковедческая экспертиза подписей в процессуальных документах, не ставит под сомнение правильность постановленного мировым судьей судебного акта, поскольку таких ходатайств Лавриненко М.В. не заявлял, мотивов необходимости вызова понятых и проведении экспертизы не приводил, а напротив признал свою вину в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка от 12.11.2015 и решение судьи Воркутинского городского суда от 25.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лавриненко М.В. оставить без изменения, жалобу Лавриненко М.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя          А.В. Юдин

...