Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2013 ~ М-1091/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-1090/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея Амурской области                              27 августа 2013 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Виниченко Г.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Зейского района Олиферова М.В., представителя ответчика ООО «Береговые теплосистемы» Космач А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зейского района в интересах муниципального образования п.Береговой Зейского района к ООО «Береговские теплосистемы» о признании незаконными действий и возложении обязанности не препятствовать осуществлению контрольных мероприятий контрольно-счётного органа муниципального образования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зейского района в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах муниципального образования п.Береговой Зейского района обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий генерального директора ООО «Береговские теплосистемы» ФИО3 по препятствованию в осуществлении контрольных мероприятий контрольно-ревизионной комиссией Берегового сельсовета народных депутатов Зейского района и возложении обязанности не препятствовать осуществлению контрольных мероприятий контрольно-ревизионной комиссией Берегового сельсовета народных депутатов Зейского района.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой района в рамках осуществляемого надзора в сфере ТЭК и ЖКХ проведена проверка по обращению председателя контрольно-ревизионной комиссии Берегового сельсовета ФИО5, поступившему в прокуратуру Амурской области 19 марта 2013 года, в ходе которой установлено, что руководство ООО «Береговские теплосистемы» препятствует осуществлению представителями контрольно-ревизионной комиссии Берегового сельсовета контроля за расходованием дизельного топлива на модульной котельной <адрес>, приобретенного в рамках предоставленных обществу субсидий. Указанные действия руководства ООО «Береговские теплосистемы» противоречат требованиям российского законодательства. По данному факту 11 апреля 2013 года в адрес генерального директора ООО «Береговские теплосистемы» ФИО3 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Да настоящего времени ответ на представление в прокуратуру района не поступил. 27 мая 2013 года в прокуратуру района вновь поступило обращение от председателя контрольно-ревизионной комиссии Берегового сельсовета ФИО5 о том, что руководство ООО «Береговские теплосистемы», в том числе, генеральный директор ООО «Береговские теплосистемы» ФИО3, вновь воспрепятствовали деятельности контрольно-ревизионной комиссии Берегового сельсовета, в частности в период с 05 мая 2013 года по 15 мая 2013 года не допустили представителей контрольно-ревизионной комиссии на территорию котельной для осуществления контрольных мероприятий. Воспрепятствование руководством ООО «Береговские теплосистемы» осуществлению представителями контрольно-ревизионной комиссии Берегового сельсовета контроля над расходованием дизельного топлива, приобретенного в рамках предоставленных субсидий, лишает возможности орган местного самоуправления своевременно и качественно осуществлять контроль над ходом отопительного периода, за использованием муниципального имущества, осуществлению возложенных полномочий. Данные действия могут привести к нецелевому использованию бюджетных средств, предоставленных обществу, срыву отопительного сезона, причинению ущерба муниципальному образованию.

18 июля 2013 года истец уточнил исковые требования, просит признать незаконными действия генерального директора ООО «Береговские теплосистемы» ФИО3 по препятствованию осуществления контрольно-ревизионной комиссией Берегового сельсовета народных депутатов контрольных мероприятий: по целевому расходованию ООО «Береговские теплосистемы» предоставленных субсидий; по целевому использованию дизельного топлива, приобретенного на предоставленные ООО «Береговские теплосистемы» субсидии; по соблюдению теплового режима на котельной; по целостности и рациональному использованию муниципального имущества. Также просит обязать генерального директора ООО «Береговские теплосистемы» ФИО3 не препятствовать контрольно-ревизионной комиссии Берегового сельсовета народных депутатов осуществлению контрольных мероприятий: по целевому расходованию ООО «Береговские теплосистемы» предоставленных субсидий; по целевому использованию дизельного топлива, приобретенного на предоставленные ООО «Береговские теплосистемы» субсидии; по соблюдению теплового режима на котельной; по целостности и рациональному использованию муниципального имущества.

Определением от 25 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Береговские теплосистемы».

В судебном заседании помощник прокурора Зейского района Олиферов М.В. отказался от требований, заявленных к генеральному директору ООО «Береговские теплосистемы» ФИО3, уточнил заявленные требования, просит признать незаконными действия ООО «Береговские теплосистемы» по препятствованию осуществления контрольно-ревизионной комиссией Берегового сельсовета народных депутатов контрольных мероприятий: по целевому расходованию ООО «Береговские теплосистемы» предоставленных субсидий; по целевому использованию дизельного топлива, приобретенного на предоставленные ООО «Береговские теплосистемы» субсидии; по соблюдению теплового режима на котельной; по целостности и рациональному использованию муниципального имущества, а также обязать ООО «Береговские теплосистемы» не препятствовать контрольно-ревизионной комиссии Берегового сельсовета народных депутатов осуществлению контрольных мероприятий: по целевому расходованию ООО «Береговские теплосистемы» предоставленных субсидий; по целевому использованию дизельного топлива, приобретенного на предоставленные ООО «Береговские теплосистемы» субсидии; по соблюдению теплового режима на котельной; по целостности и рациональному использованию муниципального имущества.

Определением суда от 27 августа 2013 года производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Зейского района в интересах муниципального образования п.Береговой Зейского района к генеральному директору ООО «Береговские теплосистемы» ФИО3 о признании незаконными действий и возложении обязанности не препятствовать осуществлению контрольных мероприятий контрольно-счётного органа муниципального образования, прекращено.

Представитель ответчика – ООО «Береговские теплосистемы» Космач А.А. с требованиями не согласен. В обоснование возражений относительно исковых требований пояснил, что КРК не имела право проводить проверку ООО «Береговские теплосистемы», поскольку топливо, хотя и приобретенное за счёт субсидий областного бюджета, фактически перешло в собственность общества. Так как КРК не является юридическим лицом, решение о проведении проверки должен был подписывать председатель Берегового сельсовета. С ним (Космач А.А.) не была согласована и не доведена до него сама суть контрольных мероприятий, каким образом они будут происходить, где, в каком месте, перечень лиц, участвующих в мероприятиях. Несмотря на это, он на уведомлении председателя КРК ТВН о проведении контрольных мероприятий наложил резолюцию «не препятствовать проведению мероприятий по проверке топлива». Проверка проводилась в незаконном составе: не составом комиссии – председатель и два инспектора, а председателем комиссии с посторонними лицами, вход которых на территорию котельной не был согласован. Согласно акту от 16 мая 2013 года, ФИО5 не был допущен в здание котельной начальником котельной БНИ, а не им (Космач А.А.) лично, хотя он (Космач А.А.) согласен с действиями БНИ Кроме того, проведению контрольных мероприятий ни он, ни другие работники ООО «Береговские теплосистемы» фактически не препятствовали. Так, ТВН была предоставлена возможность произвести замеры топлива, предоставлена мерная линейка, он был допущен к емкостям, в которых хранится топливо и таблицам, в которых указывается ежедневный приход-расход топлива, он мог провести тепловой контроль по приборам, к которым был свободный доступ. Действительно, ФИО5 не был допущен в часть котельной, где находятся действующие приборы, агрегаты, оборудование, но только ввиду отсутствия у того допуска к котельном оборудованию, с целью соблюдения техники безопасности, недопущения несчастного случая на производстве. После окончания отопительного сезона КРК не пыталась провести проверку муниципального имущества - котельной, хотя в настоящее время до начала нового отопительного сезона, он допустил бы членов КРК в котельную. В период между отопительными сезонами имеется возможность запустить оборудование и проверить его работу. Против контрольных мероприятий он не возражает, однако, указанные мероприятия должны быть заранее согласованы. Считает, что действиями КРК нарушен Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Инструктаж по технике безопасности членами КРК не пройден, в связи с чем, в целях безопасности, 12 мая 2013 года их к агрегатам котельной не пустили. Контрольно-ревизионная комиссия приходила в выходные и праздничнее дни, но поскольку руководства в эти дни не было, то их на территорию котельной не пустили. Журнал акта приёма-сдачи смен для сверки при замерах дизельного топлива в ёмкостях не ведётся. Эта информация отражается в таблицах, доступ к которым у ТВН имелся. Кроме того, в ООО «Береговские теплосистемы» ведутся журналы: работы электрокотлов, работы котлов КВГМ дизельных, передачи смен; журнал, в котором оператор котельной указывает ежечасно температуру (наружного воздуха, на подающем и обратном трубопроводе и т.д.). Эти журналы предоставлены не были, поскольку их предоставить не просили.

Представители третьих лиц – Берегового сельского совета народных депутатов, администрации Берегового сельсовета, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Специалист отдела архитектуры и ЖКХ администрации Зейского района ФИО6 – о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит необходимым требования прокурора удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года, под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.

Пунктами 1, 2 статьи 4 Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 года, основные полномочия и компетенция органов местного самоуправления устанавливаются конституцией или законом. Однако, это положение не исключает предоставления органам местного самоуправления в соответствии с законом полномочий и компетенции для конкретных целей. Органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для осуществления собственных инициатив по любому вопросу, который не исключен из их компетенции и не отнесён к компетенции другого органа власти.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 ст.17 вышеназванного Закона, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств

Пунктом 1 ст.38 ФЗ №131 от 6 октября 2003 года, установлено, что контрольно-счетный орган муниципального образования образуется представительным органом муниципального образования.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (п.2 ст.38 ФЗ №131).

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

Как следует из п.4 ст.3 ФЗ №6 от 7 февраля 2011 года, контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ №6 от 7 февраля 2011 года, контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет следующие основные полномочия, в том числе, организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, принадлежащими муниципальному образованию; иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Аналогичные полномочия предусмотрены п.3.4 ст.20 Устава Берегового сельсовета.

Статьёй 10 ФЗ №6 от 7 февраля 2011 года «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» предусмотрено:

1. Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

2. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет.

Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ч.1 ст.6 названного Закона, определение органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных уполномоченных органов местного самоуправления и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом.

К полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся, в том числе, организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории (п.2 ст.6 ФЗ №294).

Судом установлено, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования п.Береговой Зейского района.

При рассмотрении заявления установлено, что прокуратурой Зейского района в рамках осуществляемого надзора в сфере ТЭК и ЖКХ проведена проверка по обращению председателя контрольно-ревизионной комиссии Берегового сельсовета ФИО5, поступившему в прокуратуру Амурской области 19 марта 2013 года, в ходе которой установлено, что руководство ООО «Береговские теплосистемы» препятствует осуществлению представителями контрольно-ревизионной комиссии Берегового сельсовета контроля за расходованием дизельного топлива на модульной котельной <адрес>, приобретенного в рамках предоставленных обществу субсидий.

Решением Берегового сельского Совета народных депутатов №44 от 12 февраля 2013 года, в целях недопущения злоупотреблений, контроля за деятельностью органов, должностных лиц Берегового сельского муниципального образования, предприятий, организаций и иных подразделений, находящихся в собственности (ведении) Берегового сельского муниципального образования, создана контрольно-ревизионная комиссия (КРК) на территории Берегового сельсовета в составе: председатель – ФИО5, инспекторы – ФИЛНАО7, ЛСМ

Пунктом 4 указанного решения установлено, что контрольные мероприятия по тепловому режиму, приходу-расходу дизельного топлива приобретённого за бюджетные средства, могут проводиться в любое время суток согласно плану КРК, не вмешиваясь в оперативную деятельность ООО «Береговские теплосистемы».

Согласно плану работы КРК на 2013 год, с 5 по 15 мая 2013 года запланирована организация и осуществление контроля по целевому расходованию бюджетных средств (приход-расход, дизтопливо, тепловой контроль) на электрокотельной, находящейся в аренде ООО «Береговские теплосистемы».

Контрольно-ревизионной комиссией приняты решение и распоряжение №4 от 29 апреля 2013 года о проведении в отношении ООО «Береговские теплосистемы» плановых мероприятий с 5 по 15 мая 2013 года с целью осуществления контроля целевого использования бюджетных средств, целостности, рационального использования муниципальной собственности, теплового контроля. Лицом, уполномоченным на проведение контрольных мероприятий, назначен ФИО5

Здание котельной является муниципальной собственностью, на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом передано во временное пользование ООО «Береговские теплосистемы», что представителем ответчика не оспаривается.

На основании Постановления Правительства Амурской области
от 24 января 2012 г. N 25 "Об утверждении распределения субсидий бюджетам городских
округов и поселений на софинансирование расходов по организации
коммунального хозяйства в части заготовки топлива" ООО «Береговские теплосистемы» является получателем субсидии на приобретение дизельного топлива.

Таким образом, вопреки доводу представителя ответчика, который при этом факт получения субсидий на закупку топлива не оспаривал, у муниципального образования – Береговой сельсовет имеются основания для проведения в отношении ООО «Береговские теплосистемы» контрольно-ревизионных мероприятий

29 апреля 2013 года в адрес генерального директора ООО «Береговские теплосистемы» поступило уведомление о проведении плановых мероприятий КРК, с указанием не препятствовать проведению контрольных работ в выходные и праздничные дни, а также предоставить необходимую документацию.

Как следует из представленного уведомления, а также пояснений представителя ответчика ООО «Береговские теплосистемы» Космач А.А., им была наложена резолюция «не препятствовать».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что он является председателем контрольно-ревизионной комиссии Берегового сельсовета, которая выполняет контрольные функции. Их деятельность регламентируется уставом Берегового сельсовета. В его обязанности входит контроль за целевым расходованием бюджетных средств, в частности проверка замеров и сравнение их с записями, находящимися в журнале рапорте приёма-сдачи смен, и при обнаружении расхождений составление акта о таковых, направление его главе поселка для принятия решения по данному нарушению. С 5 по 15 мая 2013 года были запланированы контрольные мероприятия на котельной, находящейся в муниципальной собственности и арендуемой ООО «Береговские теплосистемы», поскольку имеются сведения о хищении бюджетных средств, в том числе дизельного топлива. Они предоставили ООО «Береговские теплосистемы» план своих мероприятий и запросили необходимые для проверки документы. Их план был согласован с генеральным директором, которым была наложена резолюция «не препятствовать». В ходе проверки, он с двумя жителями поселка приезжал для осуществления контрольных мероприятий на территорию ООО «Береговские теплосистемы». С 6 по 11 мая 2013 года им были произведены замеры уровня топлива в ёмкости, находящейся на территории ООО «Береговские теплосистемы» мерной линейкой. На его просьбу предоставить журнал для сравнения данных, было сказано, ему пояснили, что никакого журнала нет, и чтобы он уезжал. В рамках деятельности КРК он должен осмотреть счётчики, списать показания температуры на счетчике, получить информацию о количестве топлива. Для этого, измерить топливо в ёмкостях измерительной линейкой и сверить полученную информацию с имеющимися в журнале записями. Но журнал ему не предоставили. Он также хотел получить информацию из других имеющихся журналов, но ему было отказано в грубой форме. Им были приглашены два свидетеля, в присутствии которых составлялись промежуточные акты. Территория, на которой расположена котельная, огорожена, однако он на территорию доступ имел, так как все замеры делаются до запрещающей таблички. Согласно ст.20 Устава Берегового сельсовета, КРК имеет право проводить такие замеры, но не вмешиваться в деятельность предприятия, а только её контролировать, что он и делал. Поэтому проходить за запрещающую табличку ему не было смысла. Кроме того, к работающим агрегатам котельной он в тот момент проходить не собирался, так как у него отсутствовал список муниципального имущества, находящегося на котельной, с которым он мог бы провести сверку. Когда он приходил на территорию ООО «Береговские теплосистемы» для выполнения своих функций, то всегда с собой приносил документы, подтверждающие его право на выполнение данных функций. Однако БНИ все равно его не пускал, препятствовал, а именно не предоставлял журналы, в связи с чем он не мог отследить, куда и в каком количестве расходуется топливо. Космач А.А. при этом не присутствовал, он находился в Благовещенске, только 12 мая 2013 года его выгнал с котельной уже Космач А.А. Он думает, что его не пускали на объект не потому, что он приходил с жителями села, а не с членами комиссии, поскольку членом комиссии по проверки данного факта может быть любой местный житель. Его не пускали, даже когда он был один. Из составленных им промежуточных актов видно, что его вообще не пускали на территорию в течении 4 дней - с 12 по 15 мая 2013 года. Если вначале проверки он хотя бы мог делать замеры измерительной линейкой, то по истечении какого-то времени, снова прибыв на объект, он даже не нашёл линейки, для проведения измерительных действий.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда нет оснований, тем более что указанные им обстоятельства подтверждаются иными доказательствами.

Так, из акта о результате проведённых контрольных мероприятий КРК от 16 мая 2013 года следует, что начальник котельной БНИ 9 мая 2013 года воспрепятствовал работе КРК. 10 и 11 мая 2013 года не была предоставлена необходимая документация. С 12 по 15 мая 2013 года член КРК ФИО5 не был допущен на объект работниками ООО «Береговские теплосистемы».

Из промежуточных актов от 6,7,8,9,10,11 мая 2013 года следует, что замеры температуры воздуха, подачи и обратки тепловой энергии, а также объёма дизтоплива производились, однако, с 9 мая 2013 года начальником котельной БНИ не представлена информация, касающаяся контрольных мероприятий.

Из промежуточных актов от 12,13,14,15 мая 2013 года следует, что председатель КРК не был допущен на контролируемый объект.

Факт того, что 12-15 мая 2013 года председатель КРК ФИО5 не был допущен к осуществлению каких-либо контрольно-ревизионных мероприятий, в том числе допущен к производству замеров топлива и теплосчетчикам, представителем ответчика не оспаривается.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика ООО «Береговские теплосистемы» Космача А.А. следует, что на уведомлении о проведении контрольных мероприятий им наложена резолюция «не препятствовать», однако, ФИО5 не был допущен в часть здания котельной, где находятся действующие приборы, агрегаты, оборудование в виду отсутствия у него допуска к котельному оборудованию, с целью соблюдения техники безопасности. В выходные дни на котельной находятся только операторы, в связи с чем, он не пустил представителей комиссии к агрегатам. Журнал акта приёма-сдачи смен для сверки при замерах дизельного топлива не ведётся. Ведутся на котельной журналы: работы электрокотлов, работы котлов КВГМ дизельных, передачи смен; журнал, в котором оператор котельной указывает ежечасно температуру (наружного воздуха, на подающем и обратном трубопроводе и т.д.) Указанные журналы не были предоставлены, так как их предъявить не просили. 12 мая 2013 года он не допустил председателя КРК ФИО5 для осуществления контрольных мероприятий, поскольку тот не имел допуска к агрегатам и не был ознакомлен с техникой безопасности. Однако распоряжений начальнику котельной не пропускать проверяющих в котельную, он не давал. Кроме того, в выходные дни на котельной находятся только операторы, в связи с чем, проведение контрольных мероприятий невозможно.

Суд не может согласиться с вышеуказанными представителем ответчика доводами, поскольку контрольно-ревизионная комиссия была создана и осуществляла свою деятельность в рамках действующего законодательства. Напротив, судом установлено наличие действий ООО «Береговские теплосистемы», препятствующих осуществлению контрольно-ревизионной комиссией контрольных мероприятий в период с 9 по 15 мая 2013 года, а именно: не предоставление запрашиваемой информации, препятствование доступу на территорию котельной.

Довод представителя ответчика о том, что проведение контрольных мероприятий в выходные и праздничные дни невозможно, суд считает несостоятельным, поскольку контрольные мероприятия проводились также в рабочие дни – 13,14,15 мая 2013 года, в которые председатель КРК не был допущен на территорию котельной для осуществления контрольных мероприятий. Кроме того, в уведомлении о проведении контрольных мероприятий отражено: дать соответствующее распоряжение (указание) должностным (подотчётным) лицам не препятствовать проведению контрольных работ в выходные и праздничные дни. С названным уведомлением генеральный директор ознакомлен, имеется его резолюция «не препятствовать».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование доводов о незаконности действий ООО «Береговские теплосистемы», выразившихся в препятствовании осуществления контрольно-ревизионной комиссией Берегового сельсовета народных депутатов контрольных мероприятий: по целевому расходованию ООО «Береговские теплосистемы» предоставленных субсидий; по целевому использованию дизельного топлива, приобретенного на предоставленные ООО «Береговские теплосистемы» субсидии; по соблюдению теплового режима на котельной; по целостности и рациональному использованию муниципального имущества, что противоречит требованиям вышеназванных ном федерального законодательства.

Таким образом, суд находит исковые требования прокурора Зейского района к ООО «Береговские теплосистемы» о признании незаконными действий и возложении обязанности не препятствовать осуществлению контрольных мероприятий контрольно-счётного органа муниципального образования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Зейского района удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Береговские теплосистемы» по препятствованию осуществления контрольно-ревизионной комиссией Берегового сельсовета народных депутатов контрольных мероприятий: по целевому расходованию ООО «Береговские теплосистемы» предоставленных субсидий; по целевому использованию дизельного топлива, приобретенного на предоставленные ООО «Береговские теплосистемы» субсидии; по соблюдению теплового режима на котельной; по целостности и рациональному использованию муниципального имущества.

Обязать ООО «Береговские теплосистемы» не препятствовать контрольно-ревизионной комиссии Берегового сельсовета народных депутатов осуществлению контрольных мероприятий: по целевому расходованию ООО «Береговские теплосистемы» предоставленных субсидий; по целевому использованию дизельного топлива, приобретенного на предоставленные ООО «Береговские теплосистемы» субсидии; по соблюдению теплового режима на котельной; по целостности и рациональному использованию муниципального имущества

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.В.Охотская

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2013 года

Судья