Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7003/2018 от 24.01.2018

Судья Бостанова С.Б. Дело № 33- 7003/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.,

судей Волошиной С.Г., Гордейчук Е.Б.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бериловой Л.Н. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2017 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 мая 2017 исковые требования Берилова В.А. к Бериловой Л.Н. о разделе общего имущества удовлетворены.

23 октября 2017г. Берилова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного решения суда.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2017 года Бериловой Л.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Берилова Л.Н. просит отменить определение суда. Считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что срок на обжалование решения суда был пропущен ею по причине болезни.

Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Берилова Л.Н. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока 23 октября 2017 года (л.д.176-178).

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 112 ГПК РФ срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

В своем заявлении Берилова Л.Н. указала, что не могла своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой по причине болезни.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 162-165), в судебном заседании суда первой инстанции 15 мая 2017 года присутствовал представитель Бериловой Л.Н. - адвокат Боярко В.Н., который не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания по причине резкого ухудшения здоровья Бериловой Л.Н.

Согласно выписке из медицинской карты 15 мая 2017 года Бериловой Л.Н. была оказана первая помощь в поликлинике, доказательств, подтверждающих, что Берилова Л.Н. после оказанной первой помощи 15 мая 2017 года находилась на амбулаторном или стационарном лечении в медицинском учреждении, в связи с чем не могла своевременно обжаловать решение суда, не представлено.

Кроме того, из справочного листа гражданского дела следует, что 14 июня 2017 года, то есть до истечения срока на обжалование решения суда, Берилова Л.Н. знакомилась с материалами дела, получила копию решения суда, однако в установленный законом срок с апелляционной жалобой не обратилась.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в восстановлении срока для обжалования решения суда является правильным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Бериловой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи