Решение по делу № 12-392/2016 от 30.08.2016

                                                 № 12-392/16

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2016 года                                                                        г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга                Калугина Т.В.,

при секретаре                                                                              Гапкаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СК Зенит» <ФИО>1 на постановление <Номер обезличен> инспектора по ИАЗ по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <...> <ФИО>4 от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Зенит»,

установил:

          Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <...> от <Дата обезличена>, ООО «СК Зенит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

          Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «СК Зенит» <ФИО>1 обжаловала его в судебном порядке. Просит суд восстановить срок для обжалования, постановление отменить.

Представитель ООО «СК Зенит» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> специальным техническим средством <данные изъяты> работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, собственником которого является ООО «СК Зенит», с превышением установленной скорости движения транспортного средства на <данные изъяты> на данном участке дороги - <...>, <данные изъяты>., движение в сторону <...>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

          По смыслу закона, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В соответствии с п.п.34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязь России) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течении 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. А возврат почтового отправления или перевода по обратному адресу осуществляется по заявлению отправителя, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу, при невозможности прочтения адреса адресата, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления направлялась ООО «СК Зенит» заказным письмом с простым уведомлением. В представленной копии почтового отправления указан адрес получателя: <...>. Почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения», сведений о порядке вручения почтовой корреспонденции <данные изъяты> осуществлявшим доставку почтовых отправлений, не представлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, адрес местонахождения ООО «СК Зенит» - <...> лесничество, <...>.

Поскольку приведенные выше требования Правил не выполнены, не приняты необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии постановления, суд считает необходимым восстановить ООО «СК Зенит» срок для обжалования постановления.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> на момент административного правонарушения являлось ООО «СК Зенит».

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственного управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).

Из договора аренды от <Дата обезличена> усматривается, что собственник ООО «СК Зенит» передал указанный автомобиль во владение физического лица <ФИО>5

В соответствии с пояснениями <ФИО>5, в период аренды транспортного средства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> автомобиль во владение ООО «СК Зенит» им не возвращался, эксплуатировалось транспортное средство им лично и иными лицами по доверенности.

Из приходных кассовых ордеров следует, что аренда <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> оплачивалась <ФИО>6 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности серия <Номер обезличен> со сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> допущено неограниченное число лиц.

Указанные выше доказательства были исследованы и оценены судом по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Сведений, опровергающих доводы представителя ООО «СК Зенит», у суда не имеется.

Таким образом, совокупность представленных юридическим лицом доказательств позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что в действиях ООО «СК Зенит» отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СК Зенит»

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

        Восстановить процессуальный срок на подачу жалобы представителю ООО «СК Зенит» <ФИО>1 на постановление <Номер обезличен> инспектора по ИАЗ по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <...> <ФИО>4 от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Зенит».

         Жалобу представителя ООО «СК Зенит» <ФИО>1 удовлетворить, постановление <Номер обезличен> инспектора по ИАЗ по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <...> <ФИО>4 от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Зенит» - отменить.

Производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения через суд Дзержинского района г.Оренбурга.

Судья                                                                       Т.В. Калугина